Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8Г-14210/2020[88-13599/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Шевчук Т.В, Птоховой З.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2222/2019 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Леоненко Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Леоненко Н.Л. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Леоненко Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 11 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. С Леоненко Н.Л. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" рублей, в том числе основной долг в размере 10 854, 47 рублей, штрафные санкции "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей. В удовлетворении требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании с Леоненко Н.Л. основного долга в размере "данные изъяты" рублей, государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей отказано.

В кассационной жалобе Леоненко Н.Л. ставит вопрос об отмене решения Котласского городского суда Архангельской области от 11 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 февраля 2020 года, как незаконных и необоснованных.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Леоненко Н.Л. заключили кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме "данные изъяты" рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом. Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по договору составляет "данные изъяты"% годовых при условии выполнения заемщиком требований об обязательном страховании, предусмотренных п. 9 индивидуальных условий. В случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию в соответствии с п. 9 индивидуальных условий процентная ставка составит "данные изъяты" % годовых.

По условиям договора (п. 6 индивидуальных условий) заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п. 12 индивидуальных условий заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал положения статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, о частичном удовлетворении требований, взыскав с ответчика в пользу банка кредитную задолженность в размере, отказав в снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Леоненко Н.Л. о необоснованном отказе в снижении неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства явной несоразмерности взысканной неустойки ответчиком суду не предоставлено, а возможность снижения размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Леоненко Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи