Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 г. по делу N 8Г-14307/2020[88-13739/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Белинской С.В, судей Рогожина Н.А, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-393/2019 по иску Путалова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании ущерба, убытков, страхового возмещения

по кассационным жалобам представителя Путалова В.С. по доверенностям Смирновой А.Д, акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование", общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2019 года и 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Путалов В.С. обратился в суд с иском к ООО Деловые линии", АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов.

В обосновании исковых требований Путалов В.С. ссылается на то обстоятельство, что между ООО "Реаллифт" и ООО "Деловые линии" посредством оферты заключен договор перевозки груза согласно накладной N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец сдал, а ответчик принял груз для перевозки в г. Петрозаводск. В состав груза входил лифт "данные изъяты" и комплектующие к нему в количестве "данные изъяты" грузовых мест.

ДД.ММ.ГГГГ груз доставлен на склад ООО "Деловые линии" в г. Петрозаводск. ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о доставке груза. ДД.ММ.ГГГГ грузополучатель ООО "ГРСП "Магнит" прибыл для получения груза и обнаружил, что в процессе доставки груз был поврежден, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, грузополучатель от получения груза в поврежденном виде отказался.

Представителями грузоотправителя ООО "Реаллифт", грузополучателя ООО "ГРСП "Магнит" и перевозчика ООО "Деловые линии" составлен акт осмотра груза, согласно которому обнаружены повреждения упаковки всех грузовых мест, кроме места N. Груз разукомплектован, на всех грузовых местах проставлена маркировка "крытое хранение", "верх", "хрупкое". По особому мнению представителя грузоотправителя, указанному в акте, дальнейшее использование поврежденного груза невозможно.

Просил взыскать с ООО "Деловые линии" стоимость поврежденного груза в размере "данные изъяты" рублей, убытки в сумме "данные изъяты" рублей, сумму провозной платы в размере "данные изъяты" рубля, судебные расходы или с АО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы.

Решением Московского районного суда от 20 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2019 года и 25 июня 2020 года, исковые требования Путалова В.С. удовлетворены частично. С АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Путалова В.С. взыскано страховое возмещение в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей. В удовлетворении исковых требований к ООО "Деловые линии" отказано.

В кассационных жалобах представители Путалова В.С. по доверенностям Смирнова А.Д, АО "Группа Ренессанс Страхование", ООО "Деловые линии" просят об отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года и апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2019 года и 25 июня 2020 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Поступили возражения ООО "Деловые линии" на кассационную жалобу Путалова В.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение представителя Путалова В.С. по доверенности Никодимова Н.Н, представителя ООО "Деловые линии" по доверенности Денешик А.В, поддержавшие доводы своих жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по приемной накладной N сборный груз с объявленной стоимостью (ценностью) на сумму "данные изъяты" рублей параметрами на 8 мест.

Согласно представленному упаковочному листу, товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ и Спецификации товара от ДД.ММ.ГГГГ груз состоял из лифта "данные изъяты" и комплектующим к нему.

В накладной указано, что отправителем является ООО "Реаллифт", а получателем груза - ООО "ГРСП "Магнит", стоимость экспедиции груза составила "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей. Также ООО "Реаллифт" оплатило услугу по страхованию груза на сумму "данные изъяты" рублей.

Из уведомления ООО "Деловые линии" о прибытии и нахождении груза на складе от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что ДД.ММ.ГГГГ груз прибыл на склад ООО "Деловые линии" по адресу: "адрес" и там находится.

Согласно акту осмотра груза на складе ООО "Деловые линии" от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителей ООО "Реаллифт" и ООО "ГРСП "Магнит", груз доставлен перевозчиком с существенными повреждениями упаковки и самого груза, а также разукомплектован. Данное обстоятельство послужило отказом ООО "ГРСП "Магнит" от принятия груза, о чем составлен коммерческий акт отказа от приема груза N б/н от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ООО "ГРСП "Магнит" и ООО "Деловые линии". Из содержания акта усматривается, что повреждены "данные изъяты" грузовых мест.

ДД.ММ.ГГГГ представителями грузоотправителя ООО "Реаллифт", грузополучателя ООО "ГРСП "Магнит" и перевозчика ООО "Деловые линии" составлен акт осмотра груза, согласно которому обнаружены повреждения упаковки всех грузовых мест, кроме места N. Груз разукомплектован, на всех грузовых местах проставлена маркировка "крытое хранение", "верх", "хрупкое". В акте указано особое мнение представителя грузоотправителя, согласно которому он считает дальнейшее использование поврежденного груза невозможным.

ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем и грузополучателем составлен акт осмотра груза с привлечением независимого эксперта, согласно которому были выявлены повреждения упаковки у всех грузовых мест, также установлены механические повреждения и разукомплектовка груза. ООО "Деловые линии" было ознакомлено с актом.

В соответствии с Отчетом N об оценке прав требования возмещения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость лифтового оборудования на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Реаллифт" направило претензию N в адрес ООО "Деловые линии", согласно которой предлагало возместить причиненный ущерб в размере "данные изъяты" рублей.

ООО "Деловые линии" рассмотрело указанную претензию и отказалось добровольно удовлетворить требование о возмещении ущерба, сославшись на страхование груза, направление документов страховщику.

АО "Группа Ренессанс Страхование" также отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие повреждений самого груза и наличии нарушений целостности только упаковки, что не является страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Реаллифт" и Путаловым В.С. заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования с должника ООО "Деловые линии", перешедшие к цеденту по договору перевозки N от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ "Реаллифт" и Путаловым В.С. заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО "Группа Ренессанс Страхование" по документу N от ДД.ММ.ГГГГ (договор страхования) на сумму "данные изъяты" рублей.

Груз застрахован ООО "Деловые линии" в рамках генерального договора страхования грузов N от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Согласно пункту 1.2 договора, заключенного между ООО "Деловые линии" и ООО "Группа Ренессанс Страхование", страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами сумме.

Согласно пункту 2.1 указанного договора грузы считаются принятыми на страхование в соответствии одной из нижеуказанных секций, в зависимости от характеристик груза и грузоперевозки. При этом один и тот же груз не может быть застрахован сразу по нескольким секциям.

В соответствии с п. 2.2. договора, спорный груз относится к секции N1- "грузы, с объявленной стоимостью более "данные изъяты" рублей.

Пунктами 5.2.1-5.2.2 договора страхования установлено, что страховая сумма по грузу устанавливается исходя из его действительной стоимости и не включает в себя расходы, связанные с транспортировкой груза и ожидаемую прибыль.

Как указано в пункте 3.1 договора страхования, грузы по секции N1, изготовленные не более чем за 5 лет до даты перевозки, страхуются на условиях "С ответственностью за все риски" и действие п. 3.3. Правил страхования на них не распространяется.

Груз также застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" на сумму 2150000 руб, что подтверждено приобщенным к материалам дела индивидуальным полисом страхования грузов на период перевозки с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует периоду, когда осуществлялась перевозка спорного груза.

Для разрешения спора судом по ходатайству истца назначена комплексная судебная техническая и товароведческая экспертиза упаковки груза и груза - лифта "данные изъяты", согласно выводам которой транспортная упаковка (внешняя) и внутренняя упаковка груза по накладной N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует установленным требованиям стандартов и Законодательства РФ.

Нарушение целостности упаковки груза не позволяет обеспечить сохранность его сборных конструкций, по причинам того, что, упаковка представляет собой: изделие, предназначенное для размещения, защиты, перемещения, доставки, хранения, транспортирования продукции, а транспортная упаковка, является упаковкой, предназначенной для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу.

Комплектность груза лифтового оборудования была нарушена по причине нарушения целостности как транспортной, так и внутренней упаковки груза. При этом нарушение целостности упаковки груза повлекло ухудшение его товарного вида и потребительских свойств. Использовать товар по целевому, функциональному назначению, для комплектации лифтового оборудования и ввода лифта в эксплуатацию не представляется возможным.

Нарушение целостности упаковки повлекло нарушение комплектности груза, повреждение груза в виде: грязного налета, появления грибка плесени, изменения геометрических параметров, изменения структуры поверхностей, изменения свойств устройств безопасности, находящиеся длительное время в несоответствующих условиях хранения с повышенной влажностью воздуха и низких температур, технических характеристик отдельных узлов, механических повреждений в виде всевозможных царапин, выбоин, ржавчины, окисления на металлических поверхностях груза.

В том виде, в котором находится в настоящее время груз с учетом его свойств, связанных с перевозкой людей, он к эксплуатации не пригоден. Восстановительному ремонту груз не подлежит. Стоимость восстановительного ремонта будет равна стоимости отправленного груза, которая составляет округленно "данные изъяты" рубля. Стоимость годных остатков груза составляет "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований и взыскании в пользу истца стоимости имущества и отказал во взыскании убытков, поскольку они заявлены по истечении установленного законом срока.

Так, материалами дела установлено, что о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта о повреждении упаковки "данные изъяты" грузомест). Требование о взыскании убытков предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец с требованием о взыскании убытков обратился более чем через полтора года после того, как узнал о нарушении своего права, то есть, с нарушением установленного статьей 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30 июня 2003 года N 87- ФЗ годичного срока исковой давности.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, резюмировал, что согласно представленным доказательствам груз в заводской упаковке прибыл из Италии в Россию и был выгружен на территории ООО "Деловые линии" в Москве, данные обстоятельства стороной ответчиков не оспаривались, какие-либо повреждения на упаковке груза отсутствовали.

Также суду не представлено доказательств наличия причинно- следственной связи между несоответствием упаковки требования ГОСТ РФ и повреждением груза, учитывая, что упаковка обеспечивала сохранность груза в период его транспортировки из Италии в Россию.

При этом, согласно представленным истцом доказательствам, два других лифта в аналогичной упаковке были доставлены до места назначения без повреждений.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что груз был упакован надлежащим для транспортировки образом и поврежден ответчиком в результате ненадлежащего исполнения ООО "Деловые линии" условий заключенного договора.

Принимая во внимание, что деятельность и риски ООО "Деловые линии" застрахованы АО "Группа Ренессанс Страхование", суд указал на взыскание со страховщика в пользу истца суммы причиненного ущерба и судебных расходов.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Путалова В.С. о наличии оснований для удовлетворения иска в части убытков в размере 26461 рубля в виде стоимости перевозки не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае по условиям заключенного сторонами договора указанная сумма внесена истцом в качестве оплаты экспедиции, возврат стоимости которой договором не предусмотрена и в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" не возмещается.

Помимо этого, годичный срок исковой давности, предусмотренный положениями статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", для удовлетворения требований по возмещению убытков к моменту предъявления иска истек. Ссылки подателя жалобы на положения статьи 196 Гражданского кодекса РФ нельзя признать правильными, поскольку в соответствии с положениями статьи 197 Гражданского кодекса РФ к сложившимся правоотношениям применяется специальный срок, установленный статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Суд кассационной инстанции не может признать обоснованными доводы кассационных жалоб ООО "Деловые линии" и АО "Группа Ренессанс Страхование" об отсутствии вины в причинении ущерба, поскольку данные доводы опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела и сводятся к несогласию с оценкой суда представленным в дело доказательствам, не указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, не принимаются во внимание.

Доводы кассационной жалобы АО "Группа Ренессанс Страхование" о том, что событие не является страховым случаем в связи с тем, что повреждение груза последовало из-за нарушения целостности упаковки, являются несостоятельными, поскольку в данном случае повреждение упаковки имело место после передачи груза ООО "Деловые линии", что в соответствии с условиями заключенного ответчиками договора страхования предусмотрено в качестве страхового случая.

Вопреки доводам кассационных жалоб всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителей кассационных жалоб о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2019 года и 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Путалова В.С. по доверенностям Смирновой А.Д, акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование", общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи