Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14511/2020[88-13974/2020]

N88-13974 /2020

город Санкт-Петербург 7 сентября 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В, рассмотрев гражданское дело N2-147/2019-25 по иску Логашовой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Ленинградская Газовая Монтажная Компания" о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по кассационной жалобе Логашовой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка N25 Выборгского района Ленинградской области от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года, установила:

Логашова И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Ленинградская Газовая Монтажная Компания" о взыскании ущерба в размере "данные изъяты" рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, расходов на лекарство в размере "данные изъяты" рублей, транспортных расходов в размере "данные изъяты" рублей, расходов на услуги адвоката в размере "данные изъяты" рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Решением мирового судьи судебного участка N25 Выборгского района Ленинградской области от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года, частично удовлетворен иск Логашовой Н.В. С ООО "Ленинградская Газовая Монтажная Компания" взысканы убытки в размере "данные изъяты" рублей, а также денежная компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Ленинградская Газовая Монтажная Компания" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Логашова Н.В. просит об отмене решения мирового судьи судебного участка N25 Выборгского района Ленинградской области от 18 апреля 2019 года и апелляционного определения Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года, как незаконных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что Логашова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО "Ленинградская Газовая Монтажная Компания" газовую плиту "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ работником ООО "Ленинградская Газовая Монтажная компания" Высовень М.М. произведено подключение и установка новой газовой плиты в принадлежащей Логашовой Н.В. квартире.

Из объяснений сторон и представленных в дело доказательств следует, что при установке газовой плиты было допущено нарушение монтажа подключения плиты, что и привело к неправильному функционированию плиты. Это выразилось в том, что монтажник Высовень М.М, не ознакомившись с технической документацией перед началом подключения плиты, не учел, что плита была рассчитана на природный газ (метан) и присоединил ее к автономной сети, в которой привозной газ (пропан-бутан), при этом в нарушении инструкции не поменял форсунки газовой плиты.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только объяснениями сторон, но и актом выполненных работ, из которого следует, что плита просто подсоединена к сетям с помощью 5 метрового шланга. Из акта выполненных работ следует, что замена форсунок и регулировка винта итого расхода при подключении плиты монтажником не производилась, указание на выполнение таких работ в акте отсутствует.

Работник Высовень М.М. визуально видел некачественную работу плиты после подключения, но допущенное нарушение не устранил.

В нарушение статьи 36 Закона "О защите прав потребителей" указанной нормы исполнитель работы монтажник ООО "Ленинградская Газовая Монтажная компания" при оказании Логашовой Н.В. услуги по подключению газовой плиты, не выявил все обстоятельства, что привело к некачественному оказанию услуги, не проинформировал Логашову Н.В. о возможности снижения качества работы в случае если не будут поменяны форсунки на соответствующие типу газа.

Судом первой инстанции также установлено, что Логашова Н.В. в результате некачественной услуги вынуждена была обратиться в АО "Газпром Газораспределение Ленинградская область", работник которого поменял форсунки с природного газа на привозной, также устранил протечку газа, проверил газовую систему, провел инструктаж, за что Логашова Н.В. оплатила "данные изъяты" рублей.

АО "Газпром Газораспределение Ленинградская область" произведена замена жиклеров (форсунок) с учетом типа газа, однако регулировка винта малого расхода не производилась. Регулировка винта малого расхода произведена при настройке форсунок плиты, духовки и гриля механиком сервисного центра "Вятка-Сервис" ДД.ММ.ГГГГ, за что Логашова Н.В. оплатила "данные изъяты" рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены Актом осмотра изделия Авторизованного сервисного центра "Вятка-Сервис", копией квитанции N "Вятка-Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Логашова Н.В. в связи с устранением вышеуказанных недостатков понесла убытки в общей сложности на сумму "данные изъяты" руб, которые подлежали взысканию в пользу потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд сослался на положения статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" и, учитывая характер причиненных потерпевшей Логашовой Н.В. физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб..

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания транспортных расходов на сумму "данные изъяты" руб, расходов на покупку лекарств на сумму "данные изъяты" руб. и расходов на услуги адвоката в размере "данные изъяты" руб, поскольку допустимых доказательств подтверждающих указанные расходы истица в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального РФ не представила.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда согласился.

Доводы кассационной жалобы истицы о том, что требования о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, понесенных расходов подлежали удовлетворению в полном объеме, не указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не принимаются в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи судебного участка N25 Выборгского района Ленинградской области от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Логашовой Н.В. - без удовлетворения.

Судья