Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2020 г. по делу N 8Г-15164/2020[88-14465/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Медведкиной В.А.

судей Петровой Ю.Ю, Замарацкой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6581/2019 по иску Никифоровой Елены Николаевны к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе администрации МО "Всеволожский муниципальный район" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2019 г. исковые требования Никифоровой Е.Н. удовлетворены, за Никифоровой Е.Н. признано право собственности на земельный участок площадью 1 156 кв.м с кадастровым номером 47:07:1601003:27, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив "Грузино", СНТ "Балтиец", уч. 127/128.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 июня 2020 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация МО "Всеволожский муниципальный район" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Истец Никифорова Е.Н, представитель ответчика администрации МО "Всеволожский муниципальный район", представитель третьего лица СНТ "Балтиец", извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании государственного акта на право пользования землей A-I N 331997 Управлению "Балтехфлот" РСФСР на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок площадью 27, 95 га под организацию коллективного садоводства до апреля 1998 г, что подтверждается планом участков садоводческого товарищества "Балтиец", утвержденного Администрацией Всеволожского района 7 сентября 1995 г, согласно которому земельные участки N 127 и N 128 площадью по 600 кв.м каждый, входят в состав территории товарищества.

Решением общего собрания СНТ "Балтиец" от 29 июля 2000 г. Никифорова Е.Н. принята в члены товарищества с оформлением членской книжки садовода по участку N128 площадью 1200 кв.м.

Согласно представленным объяснениям истца и отзыву СНТ "Балтиец", предоставленный истцу земельный участок находится в границах первоначального землеотвода СНТ "Балтиец" и представляет собой совокупность указанных на генеральном плане СНТ участков N 127 и N 128 площадью по 600 кв.м каждый.

Истцом осуществлено межевание земельного участка, площадь по результатам межевания составила 1 156 кв.м, границы участка согласованы со смежными землепользователями, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

В 2019 г. Никифорова Е.Н. обратилась в администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" с заявлением о предоставлении земельного участка N 127-128 в собственность бесплатно.

Отказывая 9 апреля 2019 г. истцу в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, Администрация Всеволожского района указала на отсутствие в генеральном плане СНТ "Балтиец" участка с номером 127/128, что не позволяет установить факт образования земельного участка из земель СНТ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Никифоровой Е.Н, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 25, ст. 39.5, п. 3 ст. 46, ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходил из установления в ходе рассмотрения дела предоставления истцу спорного земельного участка СНТ "Балтиец" до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", т.е. до апреля 1998 г. и пришел к выводу о наличии у истца, являющейся членом СНТ, которой предоставлен указанный земельный участок, права на получение в собственность бесплатно спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Отклоняя довод ответчика о предоставлении земельного участка N 127 другому лицу, суд апелляционной инстанции указал, что на момент утверждения генерального плана у данного земельного участка действительно мог быть другой пользователь, однако в настоящее время указанный участок в установленном законом порядке предоставлен Никифоровой Е.Н.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление истцу земельного участка N 127, основанием для отмены судебных постановлений не являются, поскольку факт предоставления истцу земельного участка площадью 1200 кв.м подтверждается решением СНТ "Балтиец" от 29 июля 2000 г, выданной истцу членской книжкой.

Согласно сведениям СНТ "Балтиец", не оспоренным ответчиком, указанный земельный участок, образованный из земельных участков N127 и N128, находится в границах первоначального землеотвода СНТ "Балтиец".

Факт перераспределения земельных участков между членами СНТ "Балтиец" подтвержден объяснениями СНТ, выданной истцу членской книжкой, иным лицом, претендующим на земельный участок, не оспорен.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: