Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 8Г-15258/2020[88-14546/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Ирышковой Т.В, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 882/2019 по иску прокурора Зеленоградского района Калининградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и МО "Зеленоградский городской округ" к Левковичу Валерию Александровичу о прекращении права собственности на жилой дом, исключении сведений из ЕГРН по кассационной жалобе Левковича Валерия Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 3 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения прокурора Бахтиной Н.И, представителя ответчика- Качан З.М, действующей на основании доверенности от 16 октября 2019 года сроком на десять лет, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Прокурор Зеленоградского района Калининградской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования "Зеленоградский городской округ", обратился в суд с иском к Левковичу В.А. о признании отсутствующим права собственности на индивидуальный жилой дом, исключении записи из ЕГРН, сносе самовольной постройки.

В обосновании заявленных требований указано, что прокуратурой района совместно со специалистами Светлогорского отдела Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии ло Калининградской области, Министерства регионального контроля (надзора) по Калининградской области, Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской проведена проверка соблюдения земельного, градостроительного законодательства на земельном участке с КН N. В ходе проверки было установлено, что в соответствии со сведениями ЕГРН, на данном земельном участке по адресу: "адрес" расположен индивидуальный жилой дом с КН N общей площадью 141, 8 кв.м, (год завершения строительства 2016). Правообладателем указанного объекта капитального строительства является Левкович В.А, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. В результате осмотра 28 августа 2019 года установлено, что на указанном участке имеется заглубленный монолитный ленточный фундамент для блок - секции, с обустроенными вводами инженерных коммуникаций для водоснабжения, внутренней -канализации и водоотведения в дренажные колодцы. Жилой дом -обладающий признаками капитальных объектов, на участке с КН N отсутствует.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 23 декабря 2019 года иск удовлетворен, прекращено зарегистрированное 17 января 2017 года право собственности Левковича В.А. на объект недвижимости с кадастровым номером N - индивидуальный жилой дом общей площадью 141, 8 кв. м, находящийся по адресу: "адрес".

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и кадастрового учета сведений о зарегистрированном праве собственности Левковича В.А. на объект недвижимости с кадастровым номером N - индивидуальный жилой дом общей площадью -141, 8кв. м, находящийся по адресу: "адрес" и восстановления сведений о регистрированном праве Левковича Валерия Александровича на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, плошадь общая 138, 9 кв. м, степень готовности объекта 9%, находящийся по адресу: "адрес"

Взыскана с Левковича В.А. государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Зеленоградский городской округ" в размере 300 рублей. Отменены принятые определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 8 октября 2019 года меры по обеспечению иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 3 июня 2020 года решение суда изменено, исключено из резолютивной части решения восстановление сведений о регистрированном праве Левковича Валерия Александровича на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, плошадь общая 138, 9 кв. м, степень готовности объекта 9%, находящийся по адресу: "адрес", "адрес"

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 3 июня 2020 года, и оставлении в силе решения Зеленоградского районного суда Калининградской области от 23 декабря 2019 года.

Представлены письменные возражения прокурора Калининградской области на кассационную жалобу.

Истец, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 218, 130, 131, 263, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля2015 годаN 21-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к пришел к выводу о незаконности регистрации права собственности Левковича С. А. на индивидуальный жилой дом N по ул. "адрес" в "адрес" в виду отсутствия каких - либо доказательств строительства данного объекта в том виде, на который зарегистрировано право Левковича С.А. При этом не представлено никаких доказательств подтверждающих строительство объекта, а также доказательств, подтверждающих доводы, что спорный объект был построен ненадлежащего качества, в результате чего его пришлось реконструировать путем сноса до фундамента.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, Также, разрешая спор, суд первой инстанции указал, что принимает во внимание, что ответчик вправе восстановить на кадастровом учете сведения об объекте незавершенного строительства, а так же сведения о праве собственности на него, в связи с чем в резолютивной части решения указал, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и кадастрового учета сведений о зарегистрированном праве собственности Левковича В.А. на объект недвижимости с кадастровым номером N - индивидуальный жилой дом общей площадью -141, 8кв. м, находящийся по адресу: "адрес" и восстановления сведений о регистрированном праве Левковича Валерия Александровича на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, плошадь общая 138, 9 кв. м, степень готовности объекта 9%, находящийся по адресу: "адрес", "адрес"

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционному представлению прокурора, счел, что отсутствуют правовые основания для восстановления таких сведений и исключил указание о восстановлении сведений о правах ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении суда апелляционной инстанции по существу спора, соответствуют установленным обстоятельствам, относящимся к предмету спора, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы Левковича В.А. не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводом суда апелляционной инстанции в части исключения из решения суда указания о восстановлении сведений о регистрированном праве, не являются основанием для отмены апелляционного определения, поскольку не влекут нарушения прав заявителя, так как порядок внесения изменений в записи ЕГРН об объектах недвижимости и правах на них регулируется нормами Федерального закона от 13 мюля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Порядком ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматривается, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 3 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи