Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8Г-15335/2020[88-14526/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Белинской С.В, судей Рогожина Н.А, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-147/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Панфилову Д.А, Петрову А.В, Челпановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Челпановой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании добросовестным приобретателем

по кассационной жалобе Челпановой Л.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском к Панфилову Д.А, Петрову А.В, Челпановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортные средства, здание магазина, земельный участок в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Челпанова Л.В. подала встречный иск к ООО КБ "Аксонбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании добросовестным приобретателем транспортного средства "данные изъяты".

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 марта 2020 года, с учетом определения Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 июля 2020 года, исковые требования ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены.

С Панфилова Д.А. в пользу ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращено взыскание на транспортное средство "данные изъяты", снегоболотоход, "данные изъяты", здание магазина, земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, транспортное средство "данные изъяты", транспортное средство "данные изъяты", с определением начальной продажной цены заложенного имущества.

В удовлетворении встречных исковых требований Челпановой Л.В. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства отказано.

В кассационной жалобе Челпанова Л.В. ставит вопрос об отмене решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 июля 2020 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение Челпановой Л.В, ее представителя Флегонтовой О.П, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "Аксонбанк" и Панфилов Д.А. заключили кредитный договор N о предоставлении денежных средств в размере "данные изъяты" руб, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты"% годовых. В обеспечение обязательств стороны заключили: договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в залог передано транспортное средство "данные изъяты", договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в залог передано транспортное средство "данные изъяты", договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в залог передано транспортное средство снегоболотоход "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Аксонбанк" и Панфиловым Д.А. заключен кредитный договор N о предоставлении денежных средств в размере "данные изъяты" руб, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты"% годовых. В обеспечение обязательств между сторонами заключен: договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передано транспортное средство "данные изъяты", договор залога (ипотеки) N б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в залог передано имущество: магазин, назначение-нежилое; земельный участок площадью "данные изъяты".м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Аксонбанк" и Панфиловым Д.А. заключен кредитный договор N о предоставлении денежных средств в размере "данные изъяты" руб, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты"% годовых. В обеспечение обязательств между сторонами заключен договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в залог передано транспортное средство "данные изъяты".

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий заключенных им договоров, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости.

Судом установлено, что, несмотря на наличие залога и сведений в реестре нотариуса о залоге транспортных средств, автомобиль "данные изъяты" был отчужден Челпановой Л.В, автомобиль "данные изъяты" - Петрову А.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 819, 810, 811, пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 349, пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Панфилов Д.А, получив кредитные денежные средства, не выполняет своих обязательств по их возврату, уплате процентов, взыскал задолженность и обратил взыскание на заложенное имущество согласно договорам залога в обеспечение кредитных договоров, включая транспортные средства, собственниками которых являются Челпанова Л.В, Петров А.В.

Суд отклонил доводы Челпановой Л.В. о ее добросовестности при совершении сделки по приобретению автомобиля "данные изъяты", учитывая факт размещения информации, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, о нахождении спорного автомобиля в залоге у банка, принимая во внимание, что на момент приобретения Челпановой Л.В. автомобиля ДД.ММ.ГГГГ у нее была возможность воспользоваться размещенной информацией, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать Челпанову Л.В. добросовестным приобретателем.

Оснований считать, что Челпанова Л.В. предприняла все зависящие от нее меры по установлению наличия или отсутствия обременений на приобретаемом имуществе, не имеется. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного не представлено.

Ссылка Челпановой Л.В. на то, что она проверяла сведения в реестре, но не смогла установить эти сведения ввиду того, что банк указал неправильный VIN номер, суд счел несостоятельной, поскольку в уведомлении о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля "данные изъяты" указаны следующие сведения: марка, модель - "данные изъяты", категория "данные изъяты", наименование - "данные изъяты", год выпуска- "данные изъяты", модель, номер двигателя "данные изъяты") "данные изъяты", шасси N- отсутствует, кузов N, цвет кузова - "данные изъяты", VIN N.

Сведения о VIN N являются верными, соответствуют сведениям, указанным как в ПТС, так и в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ПТС, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ содержат и иные идентифицирующие автомобиль данные, такие как: номер кузова, номер двигателя, которые также содержатся в уведомлении о возникновении залога. При этом в приложенном ко встречному исковому заявлению договоре купли-продажи транспортного средства в графе VIN значится номер N. О том, что VIN N является дополнительным или неосновным, отметок не имеется.

VIN N не является единственным цифровым (буквенным) обозначением, который идентифицирует заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Челпанова Л.В. не была лишена возможности идентифицировать автомобиль в реестре залога при его проверке по указанным выше идентифицирующим обозначениям.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

При разрешении спора судом первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Челпановой Л.В. о том, что при приобретении автомобиля она не получила сведений о залоге транспортного средства, что сведения об идентификационном номере автомобиля разнятся, были исследованы судом, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, не принимаются во внимание, как несостоятельные.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Челпановой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи