Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 8Г-15548/2020[88-14819/2020]

N 88-14819/2020

город Санкт-Петербург 14 сентября 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В, рассмотрела гражданское дело рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-7836/2019 по иску Семичева М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс" о защите прав потребителя по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2020 года о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс" отсрочки исполнения решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2019 года, установила:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2019 года исковые требования Семичева М.С. к ООО "Ренессанс" о взыскании денежных средств удовлетворены, с ООО "Ренессанс" взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб, а всего "данные изъяты" руб.

ООО "Ренессанс" обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявления ссылался на п.3 ст. 17 ФЗ от 01.04.2020 N98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акту Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и абзац 7 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга о т 07 мая 2020 года отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2020 года определение суда первой инстанции отменено, разрешен вопрос по существу, предоставлена ООО "Ренессанс" отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 01 января 2021 года. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ренессанс" ставит вопрос об отмене апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2020 года, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.2020 N98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие:

- установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве;

- особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве;

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

ООО "Ренессанс" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на то обстоятельство, что в настоящее время не может исполнить решение суда.

Учитывая пункты 3 и 4 части 1 статьи 17 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также принимая во внимание указанное выше постановление Правительства РФ от 02.04.2020 г N 423, суд апелляционной инстанции справедливо исходил из того, что эпидемиологическая ситуация в стране, вызванная введением режима повышенной готовности в связи с новой коронавирусной инфекцией, является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, в связи с чем, заявление застройщика о предоставлении отсрочки исполнения упомянутого решения суда в срок до 01 января 2021г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, но определилвозможность отсрочки только в части неустойки.

Ссылки суда на Постановление Правительства РФ N 423 от 02 апреля 2020 года о незаконности предоставления отсрочки исполнения решения суда в части штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, нельзя признать правильными, поскольку разрешение судом вопроса о предоставлении отсрочки в данной части регулируется положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда и подлежало обсуждению.

Помимо этого, абз. 7 п. 1 Постановления Правительства РФ N423 от 02.04.2020 года следует читать в системном толковании с абз. 1 п. 1 того же Постановления, устанавливающего особенности взыскания не только неустойки, но и иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве. В данном случае, суд апелляционной инстанции в нарушение указанных положений разрешилвопрос об отсрочке только в отношении неустойки.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья