Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 8Г-15646/2020[88-14821/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Рогачевой В.В, Нагуляк М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-167/2019 по иску Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры Псковской области в интересах Российской Федерации к Левашову В.Л, Ананьеву Н.Н, обществу с ограниченной ответственностью "Генштаб" о возмещении в бюджет Российской Федерации в солидарном порядке ущерба, причиненного лесному фонду

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Генштаб" на решение Пыталовского районного суда Псковской области от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Псковская природоохранная межрайонная прокуратура, действуя в интересах Российской Федерации, обратилась в суд с иском к Левашову В.Л, Ананьеву Н.Н, Тимофееву Ф.А, Матвееву О.Л. о солидарном взыскании в бюджет Российской Федерации ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений "данные изъяты" сырорастущего дерева породы "Ель" общим объемом "данные изъяты" м.куб. в квартале "данные изъяты" выделе "данные изъяты" Красногородского участкового лесничества, в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Пыталовского районного суда Псковской области от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 июня 2020 года, иск удовлетворен частично. Взыскан с Левашова В.Л, Ананьева Н.Н, ООО "Генштаб" солидарно в бюджет Российской Федерации причиненный лесному фонду ущерб в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Генштаб" ставит вопрос об отмене решения Пыталовского районного суда Псковской области от 27 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 июня 2020 года, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя ООО "Генштаб" по ордеру Изосимова С.В, поддержавшего доводы жалобы, начальника отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федуловой С.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении патрулирования лесного фонда лесником обхода N Красногородского участкового лесничества Тимофеевым А.Н. была обнаружена незаконная рубка деревьев ели в количестве "данные изъяты" штуки в квартале "данные изъяты" выдел "данные изъяты".

В ходе проведенной проверки по заявлению КУ "Опочецкое лесничество" установлено, что по соглашению между Ананьевым Н.Н. и Титовым А.А, последний разрешилАнаньеву Н.Н. пользоваться, распоряжаться принадлежащими Титову А.А. паями расположенными на земельном участке с N, по адресу: "адрес", севернее "адрес", "данные изъяты" м северо-восточнее "адрес".

Между Ананьевым Н.Н. и ООО "Генштаб" заключен договор о расчистке земельного участка. С целью выполнения данных работ ООО "Генштаб" нанял Матвеева О.Л. и Тимофеева Ф.А, с которыми был заключен трудовой договор. Вопросом выделения земель занимался Ананьев Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием специалиста - кадастрового инженера Назарова А.В, использовавшего геодезический прибор "данные изъяты", установлено, что граница произведенной порубки пересекает границы выдела N квартал "данные изъяты" Красногородского участкового лесничества, то есть порубка совершена на землях лесного фонда.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России "Опочецкий" Невар А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Левашова В.Л. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ за отсутствием прямого умысла на совершение незаконной рубки.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции применил положения статей 1068, 1080 Гражданского кодекса РФ, статей 95, 100 Лесного кодекса РФ, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчики без предусмотренных законом оснований произвели рубку лесных насаждений на лесном участке расположенном на территории КУ "Опочецкое лесничество" в Красногородском участковом лесничестве в квартале "данные изъяты" выдел "данные изъяты", чем причинили вред лесному фонду, в связи с чем, возложил ответственность за возникновение вреда на ответчиков Левашова В.Л, Ананьева Н.Н. и ООО "Генштаб" солидарно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что только заключение судебной землеустроительной экспертизы позволило бы определить местоположение земельного участка N, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчики не заявляли о проведении судебной экспертизы, выводы которой оцениваются судом наряду с другими доказательствами в соответствии с требованиями части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса. Принимая во внимание, что в дело представлено заключение кадастрового инженера о местоположении земельного участка, на котором произведена незаконная вырубка деревьев, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлены лица, производившие вырубку, в деле отсутствуют доказательства, опровергающие данные доказательства и в ходе рассмотрения дела ходатайств об истребовании и получении доказательств в подтверждение своих возражений стороной ответчика в нарушение статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса не заявлено, то выводы суда об удовлетворении иска не противоречат требованиям части 2 статьи 195, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, а доводы кассационной жалобы в данной части не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пыталовского районного суда Псковской области от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генштаб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи