Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 8Г-15783/2020[88-14897/2020]

Дело N 88-14897/2020

г. Санкт-Петербург 01 октября 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматова Г.Г, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Суворовой Кристины Геннадьевны на определение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года по делу N 2-4068/2019 по иску Савостьянова Вадима Юрьевича к ЖСК "ТосноСтрой" о взыскании денежных средств, установил:

Савостьянов В.Ю. обратился в суд иском к ЖСК "ТосноСтрой", в котором просит взыскать в его пользу денежные средства по договорам об оказании услуг в сумме 4100000 рублей, указывая, что между Савостьяновым В.Ю. и ЖСК "ТосноСтрой" были заключены договоры об оказании юридических услуг от 21 апреля 2017 года, от 25 апреля 2017 года, от 01 июля 2017 года, от 21 июля 2017 года, от 21 сентября 2017, от 21 сентября 2017 года, от 25 января 2018 года, от 13 марта 2018 года, от 16 апреля 2018 года, от 01 июля 2018 года.

В процессе судебного разбирательства стороны достигли мирового соглашения, условия которого просили утвердить, а производство по делу прекратить.

Определением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года мировое соглашение утверждено между Савостьяновым В.Ю. и ЖСК "ТосноСтрой" о взыскании денежных средств, по условиям которого: ЖСК "ТосноСтрой" уступило, а Савостьянов В.Ю. принял право требования к Суворовой (до регистрации брака Николаевой) Кристине Геннадьевне, по оплате долга по договору купли- продажи N2 от 07 сентября 2016 года. Право требования подтверждено решением Тосненского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-943/2019, вступившим в законную силу 04 июля 2019 года. Уступаемое право (требование) включает право требования основного долга по договору купли-продажи N 2 от 07 сентября 2016 года в размере 4100000 рублей и не включает право требования на проценты, а также другие связанные с требованием права, а также расходы по уплате государственной пошлины. ЖСК "ТосноСтрой" не несет ответственности перед Савостьяновым В.Ю. за неисполнение переданного ему требования должником. Производство по делу по иску Савостьянова В.Ю. к ЖСК "ТосноСтрой" о взыскании денежных средств прекращено.

В кассационной жалобе Суворова К.Г. просит определение суда отменить, указывает на то, что к участию в деле не привлекалась, однако мировым соглашением, которое утверждено судом, затронуты ее права и обязанности.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 25 октября 2019 г. Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В силу частей 6 и 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая предполагает наличие конкретных процедур эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.

Данные нормы процессуального права при утверждении мирового соглашения по настоящему спору судом применены не были, фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства не исследованы.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения юридически значимым обстоятельством применительно к части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось установление судом того, не нарушает ли мировое соглашение, заключенное сторонами по делу права третьих лиц, в частности, Суворовой К.Г, не привлеченной к участию в деле.

С учетом изложенного вывод суда о том, что условия мирового соглашения, заключенного между Савостьяновым В.Ю. и ЖСК "ТосноСтрой" без участия привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, не противоречит требованиям закона, не нарушают права и законные интересы других лиц, является несостоятельным, в связи с чем у суда не имелось предусмотренных законом оснований для его утверждения и прекращения производства по делу.

Таким образом, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, вместе с тем обстоятельства, на которые ссылается кассатор, не могут быть установлены судом кассационной инстанции, поскольку в силу статьи 379.6, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению новых обстоятельств на основании оценки доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судом первой инстанций.

Учитывая доводы заявителя, принимая во внимание, что суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения названные спорные вопросы не исследовал и не оценивал, суд кассационной инстанции полагает необходимым в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение об утверждении мирового соглашения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: