Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8Г-15909/2020[88-15513/2020]

Дело N88-15513/2020

Санкт-Петербург 06 октября 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 января 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Коми от 25 мая 2020 года по делу N2-2742/2019 по иску Архипова Евгения Александровича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" и обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Коми" о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда, установила:

решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 16 декабря 2019 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 25 мая 2020 года, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ЛУКОЙЛ - Коми", с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Архипова Е.А. взыскано страховое возмещение в размере 582.000 руб. С ООО "ЛУКОЙЛ - Коми" в пользу Архипова Е.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 500.000 руб.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 января 2020 года апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2019 года возвращена ответчику в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Апелляционным определением судьи Верховного суда Республики Коми от 25 мая 2020 года определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 января 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, направленной по почте 07 августа 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 августа 2020 года, ответчик ПАО СК "Росгосстрах" просит об отмене определения судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 января 2020 года и апелляционного определения судьи Верховного суда Республики Коми от 25 мая 2020 года, с направлением дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что в решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2019 года определением того же суда от 16 декабря 2019 были внесены изменения относительно размера взысканных с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Архипова Е.А. денежных средств. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25 ноября 2019 года следует исчислять с 16 декабря 2019 года, и он ПАО СК "Росгосстрах" не пропущен.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют. Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами не допущено.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая своим определением от 22.01.2020 ПАО СК "Росгосстрах" апелляционную жалобу на решение суда от 25.11.2019, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчиком пропущен срок на её подачу, а просьбы о его восстановлении в жалобе не содержится.

Суд кассационной не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Исходя из положений ч.3 ст.107 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25.11.2019 подлежит исчислению 03.12.2019 (следующий день после дня его изготовления в окончательной форме); последним днем срока является 09.01.2020 (с учетом выходных и праздничных дней).

Апелляционная жалоба на решение суда от 25.11.2019 была направлена ответчиком в адрес суда по почте 17.01.2020, то есть с пропуском установленного срока на восемь дней; при этом ходатайства о восстановлении данного срока ПАО СК "Росгосстрах" к жалобе не приложено, в самой жалобе не изложено.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 16.12.2019 - дня вынесения судом первой инстанции определения об исправлении описки в решении суда от 25.11.2019, в соответствии с которым размер взысканного с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Архипова Е.А. страхового возмещения был уменьшен с 750.000 руб. до 582.000 руб, основаны на неправильном понимании им соответствующих положений закона.

Часть вторая статьи 321 ГПК РФ связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда исключительно с днём принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч.3 ст.200 ГПК РФ определение суда об исправлении описки в решении суда является предметом самостоятельного обжалования. Срок подачи частной жалобы на такое определение исчисляется по правилам ст.332 ГПК РФ.

В связи с изложенным, принятие судом первой инстанции после вынесения решения определений, которым в него вносятся исправления, не влечет за собой изменения установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ начала течения срока подачи апелляционной жалобы на само решение.

Таким образом, суды правильно применили нормы ст.ст.107, 321, 324 ГПК РФ, их выводы о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" на решение суда от 25.11.2019 сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права, регулирующими спорные правоотношения. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции, со своей стороны, считает необходимым отметить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует ответчику повторно обратиться с такой жалобой, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 января 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Коми от 25 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья