Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 8Г-16140/2020[88-15163/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Замарацкой Е.К, Смирновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-21/2020 по иску Гришина К.Б. к Ефимову Б.С. о возмещении ущерба

по кассационной жалобе представителя Ефимова Б.С. по доверенности Науменко Ф.П. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гришин К.Б. обратился в суд с иском к Ефимову Б.С. о возмещении ущерба в размере "данные изъяты" рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика. Страховая компания истца осуществила выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, однако, согласно заключению специалиста рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа "данные изъяты" рублей, величина утраты товарной стоимости "данные изъяты" рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО "РЕСО-Гарантия", САО "ВСК".

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 мая 2020 года, исковые требования Гришина К.Б. удовлетворены.

Взыскано с Ефимова Б.С. в возмещение ущерба "данные изъяты" рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей, оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей. Взысканы с Ефимова Б.С. в пользу экспертного учреждения ООО "Независимый Экспертно-Правовой Центр "ФЕРЗЬ" расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей, а также в местный бюджет госпошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе представитель Ефимова Б.С. по доверенности Науменко Ф.П. просит об отмене решения Новгородского районного суда Новгородской области от 21 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 мая 2020 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение Ефимова Б.С. и его представителя Федорова А.С, поддержавших доводы жлобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. у "адрес" по вине ответчика Ефимова Б.С, управлявшего автомобилем "данные изъяты", допустившего нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю "данные изъяты" причинены механические повреждения.

В рамках прямого возмещения СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей.

Ввиду несогласия ответчика с ущербом, определенным истцом по результатам оценки, выполненной специалистом ООО "Профессиональная экспертиза и оценка", согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила "данные изъяты" рублей, УТС - "данные изъяты" рублей, судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО "Независимый экпертно-правовой центр "Ферзь", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" без учета износа составляет "данные изъяты" рублей, УТС "данные изъяты" рублей.

Допрошенный в судебном заседании 21 января 2020 года эксперт Филиппов А.В. поддержал данное заключение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

При разрешении спора судом первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не исследована и учтена при определении размера возмещения вина Гришина К.Б. в ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции ответчик не отрицал свою вину в совершении ДТП, при назначении экспертизы правом поставить вопросы относительно правомерности действий водителей не воспользовался, доказательства отсутствия вины суду не предоставил. Возражения ответчика относительно размера и стоимости восстановительного ремонта были проверены судом с использованием заключения экспертов.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении иска не противоречили положениям статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 195, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, а доводы кассационной жалобы ответчика не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Вопреки доводам жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ефимова Б.С. по доверенности Науменко Ф.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи