Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 8Г-16207/2020[88-15184/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Замарацкой Е.К, Смирновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-764/2020 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Першанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Першанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, из них: сумма основного долга в размере "данные изъяты" рублей, проценты в размере "данные изъяты" рубля, штраф в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 мая 2020 года, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. С Першанова А.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность, а именно: просроченный основной долг в размере "данные изъяты" рублей, просроченные проценты в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене решения Вологодского городского суда Вологодской области от 10 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 мая 2020 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Першанов А.А. заключили кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" рублей под "данные изъяты"% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате суммы долга и процентов за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, из них: сумма основного долга в размере "данные изъяты" рублей, проценты в размере "данные изъяты" рубля, штраф в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Направленное истцом требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору осталось без удовлетворения.

04 октября 2019 года мировым судьей по судебному участку N5 выдан судебный приказ о взыскании суммы долга, который 24 октября 2019 года отменен на основании поступивших от должника возражений.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 200, 309, 310, 333, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 23.12.2003 N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", разъяснениями, данными в пунктах 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N43), принял во внимание заявление ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности и исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита надлежащим образом, однако с учетом заявления о применении срока исковой давности, взыскал задолженность только по тем платежам, срок уплаты которых наступил не позднее трех лет, предшествующих дате обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 16 сентября 2016года.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

При разрешении спора судом первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" срок исковой давности в соответствии с положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" начинает течь в отношении каждой отдельной части обязательства. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2019 года истец направил заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Першанова А.А. задолженности по кредитному договору.

Приказ выдан мировым судьей 4 октября 2019 года и был отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа 24 октября 2019 года. Иск подан 12 декабря 2019 года, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок.

Таким образом, на момент подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа им пропущен предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся за период предшествующий обращению к мировому судье. С учетом времени направления требований мировому судье о выдаче судебного приказа, срок исковой давности подлежал исчислению с 16 сентября 2016 года, о чем мотивированно изложено в решении суда.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи