Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 г. по делу N 8Г-2811/2020[88-4219/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.В.

судей Киреевой И.А. и Сазоновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 5334/2019 Петрозаводского городского Республики Карелия по иску Лося Андрея Николаевича к ПАО "Сбербанк России" о возложении обязанности выполнить определенные действия, по кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Киреевой И.А, установила:

Лось А.Н. обратился в суд с оск м к ПАО "Сбербанк России" по тем основаниям, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, д. 23, корп. 1 кв. 107. Управление указанным домом осуществляет ООО "Карельская обслуживающая компания". 17.04.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации по специальному счету, открытому на имя управляющей компании. Ответчиком в предоставлении такой информации было отказано со ссылкой на банковскую тайну. Истец с таким отказом не согласился, ссылаясь на положения жилищного законодательства, просил суд возложить на ответчика обязанность предоставить ему информацию о сумме зачисленных на специальный счет платежей собственников всех помещений в многоквартирном доме, об остатке средств на специальном счете, обо всех операциях по специальному счету, открытому на имя директора ООО "Карельская обслуживающая

2

компания" для формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 октября 2019 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2019 года отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Лося А.Н. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России удовлетворены. На ПАО "Сбербанк России" возложена обязанность предоставить Лосю А.Н. информацию о сумме зачисленных на специальный счет платежей собственников всех помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, дом 23 корпус 1, об остатке средств на специальном счете, обо всех операциях по специальному счету, владельцем которого является ООО "Карельская обслуживающая компания".

Взысканы с ПАО "Сбербанк России" в пользу Лося А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" просит просит об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

ПАО Сбербанк не согласно с выводом суда апелляционной инстанции, указывает, что единственным доказательством, подтверждающим право собственности на объект недвижимости, является выписка из ЕГРН, актуальная на дату ее предъявления, поскольку иначе у Банка отсутствует возможность достоверно установить собственника недвижимого имущества.

Кроме того, податель жалобы указывает, что запрашиваемая истцом информация относится к категории банковской тайны, тогда как на кредитной организации в силу ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", а также в соответствии со ст. 857 ГК РФ лежит обязанность по неразглашению банковской тайны. Предоставление сведений о сумме зачисленных на специальный счет платежей собственников всех помещений в многоквартирном доме, об остатке на специальном счете, обо всех операциях по специальному счету открытому на имя директора ООО "Карельская обслуживающая компания" без надлежащего установления собственника недвижимого имущества влечет риск разглашения банковской тайны.

Руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377

настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с частью третьей статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" Шорниковой О.Ш, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела имеются.

Согласно ч. 1 ст. 61.1 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

В силу ч. 1 ст. 176 Жилищного кодекса РФ специальный счет открывается на имя лица, указанного в ч.ч. 2 и 3 ст. 175 настоящего Кодекса, при предъявлении оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, и других документов, предусмотренных банковскими правилами. Российская кредитная организация не вправе отказать в заключении договора на открытие и ведение специального счета в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме определили данную российскую кредитную организацию для открытия специального счета.

В соответствии с ч. 7 ст. 177 Жилищного кодекса РФ банк, в котором открыт специальный счет, и владелец специального счета предоставляют по требованию любого собственника помещения в многоквартирном доме, а также по запросу органа государственного жилищного надзора информацию о сумме зачисленных на счет платежей собственников всех помещений в многоквартирном доме, об остатке средств на специальном счете, обо всех операциях по данному специальному счету.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, д. 23 корп. 1 кв. 107, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2016 N 10-10/001 -10/001 /010/2016-2118/2.

Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО "Карельская обслуживающая организация".

На основании протокола общего собрания собственников помещений от 02.12.2018 N 3/2018 ООО "Карельская обслуживающая компания" была утверждена в качестве владельца специального счета и лица, уполномоченного на совершение операций с денежными средствами, находящимися на этом счете для формирования накоплений средств собственников по капитальному ремонту. В качестве кредитной организации для открытия специального счета выбрано Карельское отделение N 8628 ПАО "Сбербанк". Директору управляющей организации поручено открыть специальный счет в указанном банке.

10.03.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему, как собственнику жилого помещения в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, информации по специальному счету, владельцем которого является ООО "Карельская обслуживающая компания", приложив копию вышеуказанного свидетельства о регистрации права без отметок о погашении.

Ответчик 17.04.2019 (исх. N 190417-0063-655900) в предоставлении такой информации отказал со ссылкой на банковскую тайну, указал на готовность предоставить такую информацию при поступлении запроса из правоохранительных органов.

истец обратился к ответчику с жалобой на отказ в предоставлении информации, на что получил ответ о необходимости представления дополнительных документов, в том числе удостоверяющего личность, подтверждающего право собственности, подтверждающих наименование, расчетный счет и ИНН, данные руководителя управляющей организации (если они есть).

истец вновь обратился к ответчику с аналогичным заявлением о предоставлении информации по специальному счету, приложив свидетельство о государственной регистрации права, копию паспорта.

Истец ответа на данное заявление не получил.

Ответчиком представлен в суд в рамках рассмотрения настоящего спора ответ на обращение истца (без даты, номера и адреса его направления), в котором содержится отказ в испрашиваемой информации в виду не предоставления актуальной выписки из ЕГРН, подтверждающей право собственности истца на жилое помещение. Доказательств направления данного ответа истцу в деле не имеется.

Из сведений, имеющихся в государственной информационной системе ЖКХ, следует, что владельцем специального счета, открытого на основании протокола от 2.12.2018 N 3/2018 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, 23 корп. 1, является ООО "Карельская обслуживающая компания".

Истец указывает, что управляющая организация на многократные обращения собственников указанного многоквартирного дома за получением информации по специальному счету не реагирует.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме для получения информации по специальному счету в порядке ч. ст. 177 Жилищного кодекса РФ может быть подтверждена только выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на текущую дату, в связи с чем признал отказ ответчика в предоставлении истцу соответствующей информации правомерным.

Судебная коллегия с данным таким выводом суда не согласилась. Однако вывод суда первой инстанции является верным, основанным на правильном применении норм материального права.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что с 15.07.2016 года вместо свидетельства о государственной регистрации права выдается выписка из Единого государственного реестра прав, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию права.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 указанного Федерального закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона государственные органы, органы местного самоуправления, суды, а также иные органы и организации обязаны принимать для подтверждения регистрации прав на недвижимое имущество выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним наравне со свидетельством о государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в настоящее время ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. (далее-ФЗ N 218-ФЗ) не предусмотрено предоставление на регистрацию перехода права собственности свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество, как и не предусмотрено проставление в нем каких- либо отметок о погашении.

Согласно п. 4 ст. 18 ФЗ N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Статьей 14 ФЗ N 218-ФЗ предусмотрено, что основанием для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта- план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Таким образом, для государственной регистрации перехода права

собственности на недвижимое имущество необходимо предоставить на регистрацию документы, подтверждающие возникновение и переход права собственности, к которым относятся договоры, акты, свидетельства о праве на наследство.

При этом, предоставление свидетельства с целью внесения "отметок о погашении" права собственности предыдущего владельца, при регистрации перехода права собственности Законом не предусмотрено и не требуется, из чего следует, что выданные до 15.07.2016 г. свидетельства должны оставаться у продавцов.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация возникновения или перехода нрав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из ЕГРН, в которой указываются, в том числе сведения о правообладателе недвижимого имущества - лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости.

Таким образом, учитывая возможное наличие на руках у физического лица, не являющего собственником имущества, непогашенного свидетельства о праве собственности, надлежащим документом, подтверждающим право собственности на недвижимое имущество, является актуальная выписка из ЕГРН.

Истец обратился в Банк в апреле 2019 г. и предоставил свидетельство о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 10.03.2016 г.

За период с момента выдачи свидетельства и до момента обращения истца в Банк право собственности могло перейти к третьему лицу, в связи с чем у Банка отсутствует возможность достоверно установить собственника недвижимого имущества без выписки из ЕГРН.

Кроме того, податель жалобы указывает, что запрашиваемая истцом информация относится к категории банковской тайны, тогда как на кредитной организации в силу ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", а также в соответствии со ст. 857 ГК РФ лежит обязанность по неразглашению банковской тайны. Предоставление сведений о сумме зачисленных на специальный счет платежей собственников всех помещений в многоквартирном доме, об остатке на специальном счете, обо всех операциях по специальному счету открытому на имя директора ООО "Карельская обслуживающая компания" без надлежащего установления собственника недвижимого имущества влечет риск разглашения банковской тайны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции возложив на Банк обязанность предоставить сведения, относящиеся к банковской тайне, истцу без предоставления выписки из ЕГРН, фактически обязывает Банк совершить действия по возможному разглашению банковской тайны.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при новом апелляционном рассмотрении суду надлежит руководствоваться вышеуказанными нормами материального права, установить юридически значимые обстоятельства по делу и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 379-6, 390, 390-1 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 октября 2019 года отменить.

Дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: