Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 8Г-5541/2020[88-6634/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шкарупиной С.А, Бакулина А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Интинского городского суда от 01 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2020 года по гражданскому делу N 2-1374/2019 по иску ФИО1 к ГУ-Управлению пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми об обязании пересчитать страховую часть пенсии и учесть страховые взносы за период работы, за 2010, 211 годы, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском о понуждении учесть при расчете пенсии период ухода за первым ребенком равный 432 календарным дням, пересчитать ИПК за нестраховой период (уход за первым ребенком) и пересчитать страховую часть пенсии с даты назначения, понуждении учесть при расчете размера страховой части пенсии неучтенные страховые взносы за период работы с 01.01.2018 по 24.01.2018; просила обязать ответчика учесть в расчетный пенсионный капитал страховые взносы, переданные работодателем за 2010 год в размере "данные изъяты" руб, за 2011 год в размере "данные изъяты" руб, проиндексировать страховые взносы за 2010, 2011 годы, переданные работодателем, согласно ежегодным Постановлениям Правительства РФ, пересчитать расчетный размер пенсионного капитала с даты назначения страховой пенсии.

Решением Интинского городского суда республика Коми от 01 октября 2019 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2020 года решение Интинского городского суда от 01 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене названных судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что с 25.01.2018 ФИО1, 25.01.1973 года рождения, назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 и п. 2 ст. 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013.

09.07.2019 и 16.07.2019 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Инте Республики Коми с заявлениями о перерасчете размера страховой пенсии по старости с 25.01.2018.

Согласно ответу УПФР в г. Инте от 24.07.2019, в июле 2019 года истице пересчитан размер страховой пенсии по старости, заменен период работы на период ухода за ребенком с 25.07.2009 по 29.09.2010, величина ИПК на 01.01.2015 составила 116.4 балла.

В соответствии с ч. 12 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 за период ухода за первым ребенком с 25.07.2009 по 29.09.2010 при перерасчете установлено 2, 125 балла за уход за вторым ребенком - 5, 4 балла. Доплата размера пенсии за период с 25.01.2018 по 31.08.2019 зачислена в августе 2019 года. Период с 25.07.2009 по 29.09.2011 составляет 425 дней (5 месяцев 6 дней в 2009 году и 8 месяцев 29 дней в 2010 году = 6 + (5 х 30) + (8 х 30) + 29). Следовательно, индивидуальный пенсионный коэффициент за период ухода за первым ребенком составляет 2, 125 балла (425 дней х (1.8/360)).

Сумма начисленных страховых взносов в ПФР разнесена на индивидуальный лицевой счет за период с 2002 года по 2014 год с учетом индексации на коэффициенты, установленные Постановлением Правительства РФ, учитываемых при расчете пенсионного капитала 2011г, установлении размеров страховых пенсий индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место с 01.01.2015 по состоянию на день, с которого назначается пенсия, исчислен на основании разнесенных на лицевые счета сведений о начислении страховых взносах, представляемых страхователями в налоговые органы в виде ежеквартальной отчетности. Следовательно, оснований для учета страховых взносов межотчетный период, а именно с 01.01.2018 по 24.01.2018, при исчислении размера пенсии с 25.01.2018, не имеется.

С 01.08.2019 произведен без заявительный перерасчет размера страховой пенсии с учетом страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами подсчета и подтверждением страхового стажа для установления страховых пенсий, Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, пришел к выводу, что расчет продолжительности периода нахождения в отпуске по уходу за первым ребенком с 25.07.2009 по 29.09.2010, произведенным ответчиком, является верным, поскольку период составит 1 год (360 дней) 2 месяца (60 дней = 2 х 30 дн.) 5 дней (29 - 25 + 1), что в переводе на дни составит 425 дней, что соответствует 2, 125 баллам (425 дн. х 1, 8 / 360).

Суд первой инстанции отклонил требования истца об обязании ответчика учесть при расчете размера страховой части пенсии неучтенные страховые взносы за период работы с 01.01.2018 по 24.01.2018, ссылаясь на п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", так как при установлении размера страховых пенсий ИПК за периоды, имевшие место с 01.01.2015 по состоянию на день, с которого назначается пенсия, исчисляется на основании разнесенных на лицевые счета сведений о начисленных страховых взносах, представляемых страхователями в налоговые органы в виде ежеквартальной отчетности, в данном случае до 20 апреля.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что суммы страховых взносов за 2010-2011 годы, учтенные в расчетном пенсионном капитале заявительнице, исчислены верно.

При этом суд руководствовался п.п. 13 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ), Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 N987 п.п. "и" п.3 Инструкции.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив апелляционную жалобу истицы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Представленный в кассационной жалобе расчет, не может быть принят во внимание, учитывая, что он не основан на нормах действующего законодательства и является произвольным.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республика Коми от 01 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи