Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2020 г. по делу N 8Г-7115/2020[88-7713/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Стешовиковой И.Г.

судей: Ирышковой Т.В, Петровой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ в Петродворцовом районе СПб на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2020 года по делу N 2-1841/2019 по иску ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения представителя ответчика - ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт- Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга о включении в трудовой стаж, являющейся основанием для начисления пенсии по старости, не включенного ответчиком периода работы истца с 23.05.1986 по 04.10.1993 год.

В обосновании иска ФИО6 указал, что в спорный период работал в должности электросварщика при объединении СПМК21 и СПМК 7 в одну строительную организацию, длительностью 7 лет 4 месяца 17 дней, что подтверждается записями в трудовой книжке, архивной справкой Министерства Юстиции Грузии N 1092 от 18.09.2018. Между тем, ответчик указанный период не включил в стаж для назначения пенсии.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 года в удовлетворении вышеназванных требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены требования ФИО1

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец, извещенный надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.01.2015 ФИО1 обратился в УПФ с заявлением о назначении пенсии.

ФИО1 на основании решения о назначении пенсии N 13/37 от 13.04.2015 является получателем страховой пенсии по старости.

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 22-3/7 от 13.04.2015 не включены в страховой стаж периоды работы с 17.08.1976 по 10.07.1978 и с 03.08.1978 по 04.10.1993 года, в связи с тем, что в предоставленной трудовой книжке в записях о периодах работы не читается оттиск печати.

08.02.2016 ФИО1 обратился в ПФР с заявлением о перерасчете пенсии, указанное заявление рассмотрено в установленном порядке и ответчиком произведен расчет пенсии, с учетом предоставленной архивной справки Ахалцихской ПМК N7.

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1

При этом суд исходил из того, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, а также представленная истцом трудовая книжка не подтверждает спорный период работы, поскольку печать организации не читается.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, как основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Удовлетворяя апелляционную жалобу ФИО1, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями п. п. 1 и 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, статями 11, 12, 14 Федерального закона N400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Указал, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, поэтому к ним неприменимы нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность.

Кроме того указал, что не имеется оснований для отказа во включении спорного периода работы в стаж истца только лишь по причине не читаемости печати.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении о не применении к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства, регулирующего исковую давность, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может, согласится с выводом суда апелляционной инстанции о перерасчете пенсии с 14 января 2015 года, в виду следующего.

Судом установлено, что 14 января 2015 года ФИО1 назначена пенсия по старости по имеющимся на момент подачи заявления документам.

Спорный период с 23 мая 1986 по 04 октября 1993г. не учтен в стаж, так как не читался оттиск печати в трудовой книжке.

08 февраля 2016г. ФИО1 подано заявление о перерасчете пенсии за спорный период на основании представленных справок из Национального архива Грузии N02-3/24396 от 2015г, N47/03-6723 от 10 декабря 2015г, N404 от 25 сентября 2015г.

С 01 марта 2016г. Управлением ФИО1 произведен перерасчет размера страховой пенсии, период с 17 августа 1976 по 10 июля 1978 и с 03 августа 1978 по июль 1986г. включен в стаж для назначения пенсии.

Согласно Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с пунктом 3 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н (далее - Правила), граждане обращаются за назначением пенсии путем подачи заявления о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени.

Согласно пункту 48 Правил перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по выбору заявителя.

Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон 173-ФЗ) и Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Закона 173-ФЗ, перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

В соответствии с п.1 ст. 14 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013г. при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N400-ФЗ предусмотрены периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В данном случае, условие начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в спорный период, справками не подтверждается.

Та же норма указана в ст. 1 "Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения" от 16.05.1997 года (далее - Соглашение).

Согласно статье 2, указанного выше Соглашения, пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Грузии осуществляется по законодательству государства Стороны, на территории которого они имеют место постоянного жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Соглашения для определения права на пенсию учитывается трудовой стаж (страховой), приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации и Грузии (в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 г.

В соответствии со статьей 8 Соглашения, необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в установленном порядке на территории государств Сторон (в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 г, принимаются без легализации.

Между тем, включения в трудовой стаж ФИО1, для назначения пенсии по старости, период работы с 23 мая 1986 года по 04 октября 1993 года, в должности электросварщика в ПМК-7, суд апелляционной инстанции указанные положения действующего законодательства не учел.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что с 14.01.2015 истец является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 23.12.2013 N 400-ФЗ.

Протоколом Комиссии от 13.04.2015г. N22-3/7 установлено, что в записях N11-15 трудовой книжки о периоде работы в СПМК-21 Треста-9 с 03.08.1978г. (ПР. N147 от 03.08.1978г.) по 04.10.1993г. (Пр. N38 от 04.10.1993г.) не читается оттиск печати. При приеме заявления от 12.01.2015г. ФИО1 предложено в 3-х месячный срок, установленный п.17 "Правил обращения за пенсией... ", представить уточняющие справки к вышеуказанным периодам работы.

Согласно п. 12 "Правил обращения за пенсией... ", утвержденных Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002г. При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в них сведениям и правильности оформления документов.

Согласно п. 17 "Правил обращения за пенсией... ", утвержденных Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002г, в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, гражданин вправе представить, на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, недостающие документы. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, днем обращения за пенсией считается день приема заявления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на момент истечения 3-х месячного срока, уточняющие справки, по спорным периодам, истцом не представлены.

С 14.01.2015 года ФИО1 назначена пенсия по старости по имеющимся, на момент подачи заявления, документам.

Спорный период, с 23.05.1986 по 04.10.1993г, не учтен в стаж, так как не читается оттиск печати.

08.02.2016г. истцом подано заявление о перерасчете пенсии на основании представленных справок из Национального архива Грузии N02-3/24396 от 2015г, N47/03-6723 от 10.12.2015г, N404 от 25.09.2015г. за спорный период.

С 01.03.2016г. Управлением ФИО1 произведен перерасчет размера страховой пенсии за период с 17.08.1976 по 10.07.1978 и с 03.08.1978 по июль 1986г. по представленным справкам.

Между тем, суд апелляционной инстанции обязал Управление произвести перерасчет пенсии ФИО1, с учетом включенного периода, с 14.01.2015 года, тогда как заявление на перерасчет подано 08.02.2016г.

Принимая во внимание, что поименованные выше требования норм материального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2019 года подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусматривает, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания судом первой (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор исходя из фактических обстоятельств дела, и в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2020 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи