Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 г. по делу N 8Г-7197/2020[88-9722/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л, судей Кузнецова С.Л, Уланова К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1521/2019 по иску Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хохлову К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Котласского городского суда Архангельской области от 20 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Хохлову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от 14

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 20 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 декабря 2019 года, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично. С Хохлова К.А. в пользу истца взыскано сумма основного долга - 9303, 43 рубля, сумма просроченного основного долга - 11996, 31 рублей, сумма срочных процентов - 522, 61 рубля, сумма просроченных процентов - 26773, 07 рубля, штрафные санкции - 7000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 1514, 13 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене решения Котласского городского суда Архангельской области от 20 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 декабря 2019 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению заявителя выводы судов не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения. В силу следующего..

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также в силу положений ст. 451 ГК РФ вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 октября 2014 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Хохлов К.А. заключили кредитный договор N N, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 33000 рублей со сроком возврата 31 октября 2019 года и уплатой процентов за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (далее - индивидуальные условия) предусмотрено, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22, 41% годовых при условии безналичного использования. В случае если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процентов составляет 54, 75 % годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, которая включает в себя 2 % от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Ответчик с условиями кредитного договора ознакомлен и согласился с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и обязался их выполнять (пункт 14 индивидуальных условий).

Обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 33000 рублей исполнены Банком в надлежащем порядке, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим в силу закона является ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, последнее пополнение счета банковской карты произвел в декабре 2015 г.

До отзыва у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии на осуществление банковских операций на счету Хохлова К.А. находились денежные средства в размере 2354 рублей, при этом в нарушение условий договора указанные денежные средства в счет погашения задолженности истцом не зачислены, остаток денежных средств на счете ответчика в размере 2354 рублей был принят Банком и переведен в ПАО БИНБАНК" (после реорганизации - ПАО Банк "ФК Открытие") как правопреемнику кредитора.

Из письма названного банка следует, что 20 сентября 2015 года на счет Хохлова К.А. поступили денежные средства в размере 2354 рублей.

Требование кредитора о погашении задолженности, направленное ответчику в апреле 2018 года последним, также не было исполнено.

Согласно представленному Банком расчета задолженность Хохлова К.А. по состоянию на 07 мая 2019 года составляет 62517, 85 рублей, из которых сумма основного долга - 9303, 43 рубля, сумма просроченного основного долга - 11996, 31 рублей, сумма срочных процентов ? 522, 61 рубля, сумма просроченных процентов ? 27740, 07 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - 110, 69 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг, рассчитанные, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, - 3886, 64 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты, рассчитанные, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, - 8958, 11 рублей.

Установив наличие у Хохлова К.А. по кредитному договору N N от 14 октября 2014 года просроченной задолженности, сверив данные расчета истца с представленными ответчиком платежными документами суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Банка, взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, произвел соответствующее взыскание. Судебные расходы взысканы в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суда и их правовых обоснованием, расчетом задолженности согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Кассационный суд находит выводы судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении заявленных требований правильными, основанными на установленных по делу значимых обстоятельствах, отвечающими приведенным судами нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. При этом судами не допущено существенных нарушений норм процессуального права, влияющих на законность обжалуемых судебных актов.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе не содержится правовых доводов, являющихся основанием для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 20 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: