Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. по делу N 8Г-7815/2020[88-10308/2020]

N88-10308/2020

город Санкт-Петербург 11 июня 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Птохова З.Ю, изучив кассационную жалобу Громовой Татьяны Федоровны на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2019 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 24 января 2020 г. об отказе в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 ноября 2011 г. по делу N 2-7529/2011 по исковому заявлению Карельской таможни к Громову Александру Александровичу о взыскании таможенных платежей, установила:

Громовая Т.Ф. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 ноября 2011 г. по иску Карельской таможни к Громовому А.А. о взыскании таможенных платежей.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 декабря 2019 года, оставленным без изменении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 24 января 2020 года в принятии заявления Громовой Т.Ф. отказано.

В кассационной жалобе Громовая Т.Ф. просит об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

Отказывая в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды исходили из того, что Громовая Т.Ф. не является стороной по настоящему гражданскому делу, и не уполномочена обращаться в суд в защиту прав и интересов Горомового А.А.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В силу части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в том числе случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Громовая Т.Ф. не являлась ни стороной по делу, ни лицом, участвующим в настоящем гражданском деле, соответственно в силу положений части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделена право обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

С учетом изложенного, выводы суда об отказе в принятии заявления заявителя являются правильными.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, выражают исключительно несогласие с принятыми по делу судебными актами, что не является основанием для их отмены.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 24 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Громовой Татьяны Федоровны - без удовлетворения.

Судья