Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 г. по делу N 8Г-7863/2020[88-9193/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л, судей Кузнецова С.Л, Уланова К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-351/2019 по иску Таренковой М. А. к Филипповой И. А, Филиппову М. В, действующих также в интересах своих несовершеннолетних детей Филиппова Р. М... Филиппова А. М. и Филиппова Р. М, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрации Деревянского сельского поселения, кадастровому инженеру Дементеюк Е. В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, признании права собственности отсутствующим, признании результатов кадастровых работ незаконными, оспаривании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по кассационной жалобе Таренковой М. А. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения Житкова А.Ю, УСТАНОВИЛА:

Таренкова М.А. обратилась в суд с иском к Филипповой И.А, Филиппову М.В, действующих также в интересах своих несовершеннолетних детей Филиппова Р.М, Филиппова А.М. и Филиппова Р.М, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрации Деревянского сельского поселения, кадастровому инженеру Дементеюк Е.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании результатов кадастровых работ незаконными, оспаривании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В обоснование требований Таренкова М.А. ссылалась на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", разрешенное использование - для рекреационных целей, общей площадью 200 кв.м. Постановлением от 03 августа 2015 года N утверждена схема расположения земельного участка под ИЖС, которому присвоен кадастровый N, общей площадью 600 кв.м, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки (одноквартирные жилые дома, территориальная зона Ж2. Зона застройки индивидуальными жилыми домами), который в дальнейшем был предоставлен ответчикам Филипповым.

Полагая, что нарушены порядок формирования и предоставления земельного участка ответчикам Филипповым, а также ее право пользования земельным участком по назначению, Таренкова М.А. просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, признать право собственности ответчиков Филипповой И.А, Филиппова М.В, несовершеннолетних Филиппова Р.М, Филиппова А.М. и Филиппова Р.М. на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 600 кв.м. отсутствующим, признать незаконным результаты кадастровых работ в виде межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Дементеюк Е.В. 05 марта 2019 года в связи с образованием земельного участка; признать недействительным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также - Министерство) от 26 октября 2017 г. N о предоставлении в общую долевую собственность Филипповой И.А, Филиппова М.В, Филиппова Р.М, Филиппова А.М. и Филиппова Р.М. земельного участка с кадастровым номером N

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Карелия, Департамент лесного хозяйства по "Северо-Западному федеральному округу, филиал ФГБУ " Р." " К.", ООО "Русь"; в качестве соответчика - кадастровый инженер Дементеюк Е.В.

Определением суда от 21 августа 2019 года принят отказ истца от части исковых требований о понуждении ответчиков передать земельный участок с кадастровым номером 10:20:0060102:109 Гослесфонду, в этой части производство по делу прекращено.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 21 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 ноября 2019 года, отказано Таренковой М.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Таренкова М.А. просит об отмене решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 21 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 ноября 2019 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению Таренковой М.А. выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился Житков А.Ю, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения третьего лица Житкова А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы Таренковой М.А, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Таренкова М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для рекреационных целей, площадью 200 кв.м.

25 июля 2013 года решением органа кадастрового учета был осуществлен государственный кадастровый учет указанного земельного участка на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N 28 июня 2013 года и межевого плана от 28 июня 2013 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: "адрес". Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации при его образовании. Право собственности Таренковой М.А. на земельный участок с кадастровым номером 10:20:0060102:90 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне - ЕГРН) 17 февраля 2014 года.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Республика Карелия. Прионежский район, в северо-западной части кадастрового квартала N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -одноквартирные жилые дома, территориальная зона (Ж2). Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, площадью 600 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Филипповой И.А, Филиппову Р.М, Филиппову Р.М, Филиппову А.М, Филиппову М.В. по 1/5 доли каждому.

Кадастровый учет указанного земельного участка был осуществлен 21 октября 2015 года (т.е. уже в период наличия в ЕГРН сведений о земельном участке истца) на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N от 16 октября 2015 года и межевого плана от 16 октября 2015 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: "адрес", в северо-западной части кадастрового квартала N. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации при его образовании.

Законом Республики Карелия от 25 декабря 2015 года N1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы государственной власти Республики Карелия наделены с 01 января 2016 года полномочиями органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статьи 3 Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. N-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" полномочия, указанные в ст.1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года N-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Карелия, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Распоряжением Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от 26 октября 2017 года Nр на основании заявления Филипповой И.А. о предоставлении в собственность бесплатно многодетной семье земельного участка с кадастровым номером N на основании статьи 4 Закона Республики Карелия от 06 марта 2017 года N-ЗРК "О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия" в собственность Филиппову М.В... Филлиповой И.А, несовершеннолетним Филиппову Р.М, Филиппову А.М, Филиппову Р.М. в равных долях, по 1/5 доли в праве каждому, предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N, для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов, расположенный в Прионежском районе Республики Карелия. Право собственности ответчиков на него зарегистрировано в ЕГРН 15 ноября 2017 года.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2017 года N326-П Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Как следует из пункта 9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 02 ноября 2017 года N-П, Министерство осуществляет, среди прочих, функции в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Карелия.

Разрешая заявленные Таренковой М.А. требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, а также положениями статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиками конкретных прав истца, в том числе фактами образования земельного участка с кадастровым номером N и предоставления его семье Филипповых в собственность отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверяя доводы жалобы суд апелляционной инстанции обратил внимание, что по данным ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", земельные участки с кадастровыми номерами N и N, принадлежащие истцу и ответчикам смежными не являются. Из указанного следует, что право Таренковой М.А. как собственника земельного участка с кадастровым номером N действиями ответчиков не нарушаются.

Из сведений, представленных филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", также усматривается, что при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером N каких-либо нарушений выявлено не было, оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета не имелось, сведения о пересечении земельного участка с иными земельными участками в ЕГРН отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отметил, что заявление требований о признании права отсутствующим, имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Из этого следует, что выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН, к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Заявляя требование о признании права ответчиков на земельный участок с кадастровым номером N отсутствующим, Таренкова М.А. не указала, какое ее право нарушено, учитывая, что право собственности ею на спорный земельный участок в ЕГРН зарегистрировано не было, спорный участок в ее владении не находится, тогда как фактическими владельцами указанного участка являются Филипповы, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке.

По изложенным основаниям, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование Таренковой М.А. о признании отсутствующим права собственности Филипповых на земельный участок с кадастровым номером N не могло быть удовлетворено, поскольку заявленный способ защиты права является ненадлежащим.

Кассационный суд находит выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости отказа в заявленных требованиях правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими приведенным судами нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. При этом судами не допущено существенных нарушений норм процессуального права, влияющих на законность принятых по делу постановлений.

Все приведенные в жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов, являющихся основанием для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Таренковой М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: