Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-8371/2020[88-10525/2020]

N88-10525/2020

город Санкт-Петербург 25 июня 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Птохова З.Ю, изучив кассационную жалобу Ушанова Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N 6 Ленинградского района г. Калининграда от 10 октября 2019 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда г. Калининграда от 17 февраля 2020 г. по делу N 2-1724/2019 по исковому заявлению Гаражного кооператива "Артиллерист" к Ушанову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов, установила:

Гаражный кооператив "Артиллерист" (далее - ГК "Артиллерист") обратился в суд с иском к Ушанову А.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, указывая в обоснование иска, что ответчик с 2000 года являлся членом ГК "Артиллерист", с 2009 года перестал оплачивать обязательные членские взносы, перестал заботиться о содержании гаража в технически исправном состоянии, в результате чего крыша гаража рухнула. Обращения к нему председателя правления кооператива с требованием восстановить гараж и погасить образовавшуюся задолженность по членским взносам игнорировал. ДД.ММ.ГГГГ решением правления кооператива ответчик был исключен из членов кооператива. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заплатил половину членских взносов в сумме 2 250 руб. за 2017 год и ДД.ММ.ГГГГ 4 500 руб, как было указано в платежном поручении за 2018 год. Таким образом, с учетом срока исковой давности истец имеет право требовать погашения долга за 2015, 2016, 2017 годы с начислением процентов за несвоевременную оплату, установленную Уставом кооператива. В соответствии с Уставом кооператива за несвоевременную уплату членских взносов начисляются проценты в размере 0, 7% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом, оплата может производиться частями: 0, 5 суммы платежа до 1 апреля и вторая половина до 1 октября текущего года. В предыдущей версии Устава уплата членских взносов должна быть произведена до 1 апреля, а в случае просрочки начислялись проценты в размере 0, 2% за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате членских взносов составляет 8 250 руб, задолженность по уплате процентов за несвоевременную уплату членских взносов - 11 973 руб. Указанную задолженность, а также судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинградского района г. Калининграда от 10 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда г. Калининграда от 17 февраля 2020 г, исковые требования ГК "Артиллерист" удовлетворены частично. С Ушанова А.В. в пользу ГК "Артиллерист" взыскано: в счет задолженности по членским взносам - 8 250 руб, в счет процентов за несвоевременную уплату членских взносов - 8 250 руб, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 660 руб, а всего взыскано - 22 160 руб.

В кассационной жалобе Ушанов А.В. просит об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ушанов А.В. решением правления ГК "Артиллерист" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом N исключен из членов кооператива ввиду неуплаты членских взносов с 2009 года.

В соответствии с Уставом ГК Артиллерист", утвержденным решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ), член кооператива обязан в течение первого квартала каждого года в полном объеме уплачивать установленные общим собранием членские взносы и обязательные платежи, в случае просрочки взымается пеня за каждый день, в размере 0, 2% от суммы задолженности.

Согласно п. 8.2. Устава ГК "Артиллерист", утвержденного общим собранием членов ГК "Артиллерист" ДД.ММ.ГГГГ, член кооператива при приобретении гаража обязан уплатить вступительный взнос в кассу кооператива в размере установленного годового членского взноса. Членский взнос уплачивается один раз в год. Сроки уплаты до 1 апреля текущего года соответственно. Член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить установленный Уставом, Общим собранием и Правлением взносы.

Протоколом общего собрания ГК "Артиллерист" от ДД.ММ.ГГГГ годовой и членский взнос установлены в размере 3 000 руб.

Согласно Протоколу N общего собрания членов кооператива, путем очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы делятся пополам, и член кооператива обязан вносить членские взносы один раз в полугодие до 1 апреля и 1 октября текущего года соответственно. В случае не своевременной уплаты членских взносов, оплачивать задолженность исходя из размера 0, 7% за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ членские взносы за 2017 год увеличены с 3 000 руб. до 4 500 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья руководствовался положениями статей 50, 309, 310, 123, 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что за период с 2015 по 2017 годы у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате членских взносов в размере 8 250 руб. и процентов за несвоевременную оплату членских взносов в размере 11 973 руб, взыскал образовавшуюся задолженность с ответчика, снизив в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты до суммы задолженности по оплате членских взносов, то есть до 8 250 руб.

Судебные расходы взысканы мировым судьей по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом учтено, что интересы истца ГК "Артиллерист" при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлял Анохин В.И. на основании доверенности, за оказание юридических услуг ГК Артиллерист" уплатило Анохину В.И. 5 000 руб, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Мотивы, по которым суды пришли к изложенным выводам, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что иск подан ненадлежащим истцом, о том, а также доводы, ставящие под сомнение размер, взысканной судом задолженности, сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, им дана оценка, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Указания в кассационной жалобе на то, что не были истребованы дополнительные доказательства по делу, подлежат отклонению, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств по делу определяет суд.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются и не исследуются, ходатайство Ушанова А.В. об истребовании из архива Ленинградского районного суда г. Калининграда материалов дела N 2-591/2018 не подлежит удовлетворению.

Довод кассационной жалобы о том, что мировой судья, в нарушение требований закона, рассмотрел спор в порядке приказного производства, противоречит материалам дела.

Так, итоговым судебным актом по настоящему делу является решение мирового судьи судебного участка N 6 Ленинградского района г. Калининграда от 10 октября 2019 г.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Выводы судов сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Ленинградского района г. Калининграда от 10 октября 2019 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда г. Калининграда от 17 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ушанова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья