Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8Г-8675/2020[88-9138/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козловой Е.В.

судей Ирышковой Т.В, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 декабря 2019 г. по делу N2-4297/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" о взыскании районного коэффициента, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее также -ООО "Каскад")о взыскании районного коэффициента, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда в ООО "Каскад".

Ссылаясь на выплату заработной платы без учета районного коэффициента, ФИО1 о просил взыскать с ответчика задолженность по выплате районного коэффициента в сумме "данные изъяты" коп. с удержанием из данной суммы НДФЛ, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" коп, компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 декабря 2019 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в его пользу с ООО "Каскад" взыскана задолженность по районному коэффициенту в размере "данные изъяты" коп, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" коп, компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Каскад" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты" коп.

В кассационной жалобе ООО "Каскад" содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных и отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО "Каскад" в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Каскад" и ФИО1 заключен срочный трудовой договор N на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор N расторгнут по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Каскад" и ФИО1 заключен срочный трудовой договор N на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор N расторгнут по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Каскад" и ФИО1 заключен срочный трудовой договор N со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор N расторгнут по соглашению сторон.

Пунктом 5.1 вышеуказанных трудовых договоров работнику установлен должностной оклад в размере 21 000 руб. Работнику может выплачиваться премия в соответствии с "Положением о премировании работников структурного подразделения строительного участка".

Согласно пункту 5.4 вышеуказанных трудовых договоров, работодателем, по усмотрению, могут выплачиваться стимулирующие и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим Положением об оплате труда и премированию работников.

Как следует из пункта 7.2 Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного приказом Генерального директора ООО "Каскад" от ДД.ММ.ГГГГ (Положение), при выполнении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, работникам начисляются компенсации в порядке, предусмотренном действующим трудовым законодательством.

К условиям, отклоняющимся от нормальных относятся: выполнение работ в особых условиях (на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями) (пункт 7.2.1 Положения).

Всем работникам, работающим в особых климатических условиях, устанавливаются надбавки и доплаты в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Работникам, работающим в районах Красного Севера, местностях, к ним приравненных, и иных районах, где установлены районные коэффициенты или процентные надбавки к заработной плате, выплачивается районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, в размерах, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (пункт 7.2.1.2 Положения).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.1992 N 494 с ДД.ММ.ГГГГ для г. Череповца с территорией, подчиненной городскому Совету народных депутатов установлен районный коэффициент в размере 1, 25.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь статьями 22, 136, 148, 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации оценив представленные в материалы дела доказательства, признал установленным, что истец получал заработную плату без учета, подлежащего начислению районного коэффициента, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по районному коэффициенту в размере "данные изъяты" коп.; предусмотренной статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации в связи с нарушением ответчиком установленного срока выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" руб.

Установив нарушение трудовых прав истца в части выплаты заработной платы не в полном размере на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика, что районный коэффициент истцу начислялся и выплачивался ежемесячно, о чем ему было известно из Положения об оплате труда и премировании работников, поскольку принятие ответчиком локального нормативного акта- Положения об оплате труда и премировании работников не свидетельствует о выплате истцу в составе указанной в расчетном листе суммы районного коэффициента, при том, что в представленных расчетных листах на заработную плату, районный коэффициент не отражен, при расчете оплаты труда ответчик не производил отдельно начисления оплаты фиксированной части заработной платы и компенсационных выплат (районного коэффициента) в составе производимых выплат, что также следует из расчетных листков, тогда как в соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части второй статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьей 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период.

В соответствии с приведенными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, суд, установив на основании оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в нарушение норм трудового законодательства, локального нормативного акта, ответчиком производилась выплата заработной платы без начисления районного коэффициенты, пришел к правомерному выводу о взыскании сумм задолженности с ответчика в пользу истца, тогда как в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доводы истца не опровергнуты.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда первой инстанции приведены выводы суда, вытекающие из установленных судом обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда о наличии у ответчика перед истцом задолженности по спорным выплатам и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг представленные ответчиком доказательства в возражение требований истца.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции привел мотивы, по которым отклонил доводы апелляционной жалобы заявителя, что соответствует требованиям части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи