Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8Г-9135/2020[88-9430/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В.

судей Ирышковой Т.В, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную ФИО1 на решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 февраля 2020 г. по делу N2-3073/2019 по иску ФИО1 к администрации Центрального района Санкт-Петербурга об улучшении жилищных условий и об обязании поставить на учет.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения представителя ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании поставить на учет.

В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает на территории Санкт-Петербурга не менее 10-ти лет, не имеет иного жилого помещения на правах собственности или социального найма, является ветераном Великой Отечественной войны, проживает в коммунальной квартире. По обращению с заявлением о приеме на учет в качестве нуждающейся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий в администрацию Центрального района Санкт-Петербурга решением районной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано со ссылкой на ухудшение своих жилищных условий, смену регистрации в пределах территории Санкт-Петербурга.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 февраля 2020 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, вынесении решения об удовлетворении её исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 зарегистрирована в двух комнатах коммунальной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности внучке ФИО1 - ФИО5.

Согласно справке о регистрации (форма N 9) ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, за один год до обращения с заявлением о признании нуждающейся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий в жилищную инспекцию администрации Центрального района.

Также судом установлено, что в указанное жилое помещение истец прибыла из отдельной трехкомнатной квартиры площадью 68, 60 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей дочери истца - ФИО6 В указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства два человека: истец и ее дочь. При этом у ФИО6 имелся в собственности жилой дом площадью 40, 10 кв.м.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт- Петербурга от 9 июля 2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" не усмотрел оснований для признания ФИО1 нуждающейся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, признав установленным, что до перемены места жительства ФИО1 была обеспечена жилой площадью по норме предоставления, пятилетний срок с момента совершения истцом действий, повлекших ухудшение ее жилищных условий, не истек, отказав истцу в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы жалобы заявителя о незаконности обжалуемых судебных постановлений фактически сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами и основаны на неправильном применении регулирующих спорные правоотношения норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющимися нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

3) проживающие в помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям.

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

На основании пункта 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" от 19 июля 2005 г. N 407-65 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, определенных указанным Законом Санкт-Петербурга.

Учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 кв.м. для приживающих в коммунальных квартирах (п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. N 407-65).

При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитывается площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и(или) членами его семьи по договорам социального найма и(или) принадлежащим им на праве собственности (п. 2 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. N 407-65).

Отказ в принятии на учет допускается в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" граждане, жилищная обеспеченность которых уменьшилась в результате действий, которые повлекли ухудшение их жилищных условий, могут быть признаны нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий не ранее чем через пять лет после их совершения.

Судом установлен отказ истца от права пользования отдельной трехкомнатной квартирой площадью 68, 60 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей дочери истца и регистрация в две комнаты, расположенные в 6-ти комнатной коммунальной квартире по адресу: "адрес", указанные действия правомерно квалифицированы, как действия по намеренному ухудшению жилищных условий (статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы, что изменение места жительства не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанное основание отсутствует в списке указанном в абз.7 п.2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", являлись предметом обсуждения суда и правомерно отклонены, как несостоятельные, основанные на неправильном применении вышеприведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы в части несогласия с установленными обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи