Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 8Г-9928/2020[88-10507/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шкарупиной С.А, Ирышковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 марта 2020 года по делу N2-478/2019 по иску Лодейнопольского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Лодейнопольского муниципального района, МКОУ ДО "Лодейнопольский детский центр эстетического развития (детская школа искусств)" об обязании устранить нарушения и выделении на эти цели денежных средств

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения прокурора ФИО3, УСТАНОВИЛА:

Лодейнопольский городской прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, МКОУ ДО "Лодейнопольский детский центр эстетического развития (детская школа искусств)", просил МКОУ ДО "Лодейнопольский детский центр эстетического развития (детская школа искусств)" в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие действия: в раздевалке хореографического отдела выполнить ремонт стен, заменить входные двери, оборудовать раздевалку хореографического отдела раздельными помещениями для переодевания мальчиков и девочек, а также обеспечить каждого занимающегося шкафчиком или вешалкой для одежды, а также просил обязать администрацию МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области выделить на указанные цели денежные средства.

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 марта 2020 года, исковые требования Лодейнопольского городского прокурора в защиту неопределённого круга лиц удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Администрация Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лодейнопольской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства об образовании в МКОУ ДО "Лодейнопольский детский центр эстетического развития (детская школа искусств)", в ходе которой установлено, что в здании МКОУ ДО "Лодейнопольский ДЦЭР (ДШИ)" ввиду отсутствия ремонта помещений допускается нарушение требований СанПиН 2.4.4.3172- 14 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей", а именно: на стенах в раздевалке хореографического отдела имеется отслоение краски; двери в раздевалку и хореографический класс имеют повреждения; для проведения занятий хореографией оборудовано единое помещение для переодевания мальчиков и девочек.

Разрешая требования, суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 3.8 СанПиН 2.4.4.3172-14, пункта 1.3 СанПиН 2.4.4.3172-14, пункта 1.2 СанПиН 2.4.4.3172-14, положения Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52- ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установив, что выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения являются недопустимыми и нарушают "данные изъяты" на охрану здоровья, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований, обязав МКОУ ДО "Лодейнопольский ДЦЭР (ДШИ) выполнить определенные действия, а администрацию МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области выделить необходимые для этого денежные средства.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась, указав, что они полностью отвечают нормам материального и процессуального права, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Довод жалобы о том, что главным распорядителем бюджетных средств является Отдел по культуре, молодежной политике и спорту Администрации муниципального района, в связи с чем администрация МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области не является распорядителем денежных средств в отношении МКОУ ДО "Лодейнопольский ДЦЭР (ДШИ)", являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и обосновано отклонены на основании статей 125, 210, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131- ФЗ.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 6 Устава муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области к вопросам местного значения муниципального района отнесено составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального района, утверждение и исполнение бюджета муниципального района, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального района.

Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, и устанавливающим правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяющим правовое положение участников отношений в сфере образования, является Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

По изложенным основаниям, выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи