Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 66а-1456/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Рогожиной Е.В, Бушминой А.Е.

при секретаре Грязнове Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску закрытого акционерного общества "Анчар" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ЗАО "Анчар" обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Указанный земельный участок передан административному истцу по договору аренды.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной установлена по состоянию на 1 января 2019 года на основании проведенной судебной экспертизы. Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства об исключении филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан из числа административных ответчиков и привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, просит отменить постановленный по делу судебный акт, поскольку он принят с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новый акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учётом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В статье 66 ЗК РФ закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 12 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть первая); итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчёте, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть вторая).

Статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно материалам дела, приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N1443 кадастровая стоимость, переданного административному истцу по договору аренды, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 8303978 рублей 52 копейки.

В соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости нежилого здания от 23 марта 2020 года N, выполненным оценщиком "данные изъяты" ФИО6, по состоянию на 1 января 2019 г, рыночная стоимость этого объекта недвижимости составила 3234774 рубля 18 копеек.

ЗАО "Анчар", считая, что результаты государственной кадастровой оценки земельного участка являются завышенными и нарушающими его права, как арендатора и плательщика земельного налога, обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан, с административным заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

В ходе судебного заседания по ходатайству административного истца судом назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено экспертам "данные изъяты"

Согласно экспертному заключению от 22 мая 2020 года N рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2019 года составила 3450000 рублей.

Рассматривая требования ЗАО "Анчар" по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной экспертизы.

Суд первой инстанции оценил заключение судебного эксперта N "данные изъяты" по правилам ст.82 КАС РФ и установил, что при изложении заключения соблюдены требования по его форме и содержанию. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, обоснование сделанных в его результате выводов и ответов на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объёме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Проанализировав заключение судебного эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции. При этом принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта исследования, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованности выводов эксперта, данное доказательство получено в порядке, предусмотренном законом, отвечает требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленное в материалы дела заключение эксперта является недостоверным и недопустимым доказательством, повторяют возражения (замечания) административного ответчика, которые судом первой инстанции обоснованно отклонены и судебная коллегия соглашается с этим ввиду следующего.

Из заключения судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжении эксперта предоставлен весь объём необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

В полном соответствии с требованиями пунктов 10, 11 ФСО N 7 экспертом исследован рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта, в частности выполнен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами из выбранных сегментов рынка, при фактическом и альтернативном вариантах его использования, анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых исследуемых объектов.

Подобранные экспертом аналоги отвечают требованиям пунктов 20, 22 ФСО N 7, схожи с объектом оценки по своим экономическим характеристикам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объект аналог N2 не мог быть использован в расчетах, так как данный земельный участок застроен объектами капитального строительства, являются голословными, каких либо доказательств, в подтверждении указанных обстоятельств подателем жалобы не представлено.

В заключении дано обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности) в разделе "Описание применяемых корректировок".

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных ими выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд апелляционной инстанции не находит.

В силу пункта 25 ФСО N 7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Эксперт обладает достаточной степенью квалификации, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положений абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленного им заключения недопустимым доказательством у суда не имелось (статья 61 КАС РФ).

Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в заключении эксперта, а также предусмотренных частью 2 статьи 83 КАС РФ оснований для назначения повторной экспертизы, заявителем жалобы не приводится и судебной коллегией не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что применен закон, не подлежащий применению, а именно решение суда основано на положениях ФЗ от 29.7.1998 N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в РФ", в то время как законом, подлежащим применению в данном случае, является ФЗ N 237 "О государственной кадастровой оценке", подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 7 статьи 24 Закона N 237-ФЗ его положения не подлежат применению в рассматриваемом деле, так как государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу этого Закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Законом N 135-ФЗ. При этом часть ч. 4 указанной статьи предоставляет право исполнительному органу, но не суду, начать применение вышеуказанного закона до 1 января 2020 г.

Следовательно, решение субъекта РФ о переходе к применению Закона N 237-ФЗ до 1 января 2020 г. не создаёт преюдиции для суда, в выборе закона, который подлежит применению при разрешении спора. Данное обстоятельство, в силу ч.3 ст.178 КАС РФ, является прерогативой суда, не зависит от правоприменительной практики субъекта РФ.

Законодательством определен порядок установления и пересмотра кадастровой стоимости. При этом как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, являются достоверными и подлежат признанию в силу закона, в том числе во исполнение статьи 12 Закона N 135-ФЗ, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчёте оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами.

Доводы апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о том, что в мотивировочной части решения суда указаны ст. 35 и ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, касающиеся преимущественного права покупки или аренды земельного участка, в то время как предметом рассмотрения является установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, находящегося у административного истца в силу договора аренды, правого значения не имеют, поскольку ссылка суда первой инстанции на указанные нормы не повлияла на определение рыночной стоимости спорного объекта исследования.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи: