Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 66а-1458/2020

город Нижний Новгород

1 сентября 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рогожиной Е.В, при секретаре Грязнове Ю.В.

с участием представителя заинтересованного лица МВД России, ГУ МВД России по "адрес" ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Оганнисян к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, по частной жалобе Оганнисян на определение Саратовского областного суда от 16 июня 2020 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, установил:

Оганнисян М.С. обратилась в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1000000 рублей, с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1000000 рублей

В обоснование заявленных требований Оганнисян М.С. указывала, что она признана потерпевшей по уголовному делу N, возбужденному 05 ноября 2014 года, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Постановлением следователя следственного отдела МО МВД России "Саратовский" Саратовской области от 25 декабря 2015 года предварительное следствие по уголовному делу N приостановлено на неопределенный срок. По мнению административного истца, длительность уголовного судопроизводства превысила разумный срок вследствие бездействия органов предварительного расследования.

Определением Саратовского областного суда от 16 июня 2020 года административное исковое заявление Оганнисян М.С. оставлено без рассмотрения, на основании части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Оганнисян М.С. просит определение Саратовского областного суда от 16 июня 2020 года отменить и направить дело для рассмотрения по существу, поскольку считает, что судом нарушены нормы процессуального права.

Исходя из положений части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше Кодекса.

Представитель заинтересованного лица МВД России, ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просила определение Саратовского областного суда оставить без изменения, частную жалобу Оганнисян М.С. без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года), что закреплено в абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

К лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Федерального закона о компенсации, статья 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок и срок подачи заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок закреплены в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Федеральный закон о компенсации) и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Часть 7.1 статьи 3 Федерального закона о компенсации и часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела N следует, что 5 ноября 2014 года следователем СО МО МВД России "Саратовский" Саратовской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт дознавателя ОНД по Саратовскому району ФИО6 от 22 сентября 2014 года об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167, статьями 168 и 219 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявление о проведении проверки по факту возгорания автомобиля Киа Рио от Оганнисян М.С. поступило 22 сентября 2014 года.

5 ноября 2014 года следователем СО МО МВД России "Саратовский" ФИО7 вынесено постановление о признании Оганнисян М.С. потерпевшей по данному уголовному делу.

25 декабря 2015 года следователем СО МО МВД России "Саратовский" ФИО8 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Оганнисян М.С. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением 6 мая 2020 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановление следователя СО МО МВД России "Саратовский" ФИО8 от 25 декабря 2015 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу не отменено, а поэтому продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, составила 1 год 1 месяц 20 дней, т.е. - не превысила четыре года.

Также Оганнисян М.С. пропущен шестимесячный срок на обращение в суд со дня принятия следователем постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков, подлежит возвращению, если оно подано ранее, чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (статья 3 Закона о компенсации, статья 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Абзацем 8 пункта 27 постановления Пленума от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков, подлежит возвращению, если оно подано до истечения четырех лет с момента обращения потерпевшим или иным заинтересованным лицом, с заявлением о преступлении по делу, по которому не установлены подозреваемый или обвиняемый.

Согласно части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что административное исковое заявление Оганнисян М.С. подано с нарушением порядка и сроков, обоснованно оставил его без рассмотрения.

Применительно к части 6 статьи 250 КАС РФ в данном случае требования о превышении продолжительности досудебного производства 4 лет и приостановлении предварительного расследования, наличие которых дает право подать соответствующее заявление, не соблюдены.

При этом суд первой инстанции верно указал, что административный истец впоследствии не лишен возможности защиты нарушенного права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, при соблюдении порядка и сроков обращения с административным исковым заявлением о компенсации, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы Оганнисян М.С. о том, что правовых оснований для оставления без рассмотрения её заявления не имелось, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании вышеприведенных положений действующего законодательства и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Саратовского областного суда от 16 июня 2020 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам административного дела и требованиям законодательства, регулирующим возникшие правоотношения. Нормы процессуального права судом истолкованы и применены правильно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, установленных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Саратовского областного суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Оганнисян - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Саратовский областной суд.

Судья Е.В. Рогожина