Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 66а-1557/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего

Ходус Ю.А, Судей

Мироновой Н.В, Калугина Д.М, при секретаре

Идрисовой С.З, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Курушина "данные изъяты" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации, Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, Министерству семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Ульяновского областного суда от 19 июня 2020 года, которым административное исковое заявление Курушина Виктора Николаевича удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, объяснения представителя Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Тюриной В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

административный истец Курушин В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований, изложенных в административном исковом заявлении, Курушин В.Н. указал, что он является инвалидом первой группы, вынужден постоянно находиться и передвигаться с помощью кресла-коляски. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 августа 2018 года исковые требования Курушина В.Н. удовлетворены. На Областное государственное казенное учреждение социального обслуживания "Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г.Ульяновске" возложена обязанность обеспечить Курушина В.Н. креслом-коляской с электроприводом комнатной с регулировкой от пульта управления. Решение вступило в законную силу.

5 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство.

Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 1 марта 2019 года произведена замена должника на его правопреемника - Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - УРО ФСС РФ).

По заявлению ГУ УРО ФСС РФ определением Ленинского районного суда города Ульяновска была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок 3 месяца.

На момент обращения в суд с настоящим иском решение суда не исполнено, Курушин В.Н. не обеспечен креслом-коляской с электроприводом.

Административный истец также указал, что длительным неисполнением решения суда нарушаются его права, поскольку кресло-коляска с электроприводом необходима ему для компенсации его утраченных способностей.

Административный истец Курушин В.Н. просил присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Решением Ульяновского областного суда от 19 июня 2020 года административное исковое заявление Курушина "данные изъяты" удовлетворено частично. Суд решил:

Присудить Курушину "данные изъяты" компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Курушина "данные изъяты" компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей с перечислением денежных средств на расчетный счет Курушина Виктора Николаевича.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Курушину "данные изъяты" отказано.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

С решением Ульяновского областного суда от 19 июня 2020 года не согласилось Министерство финансов Российской Федерации, предъявив апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения суда.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство финансов Российской Федерации указало, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы, изложенные в решение суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подана не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта. Должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 15 октября 2019 года. Курушин В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением в феврале 2020 года. Таким образом, срок, предусмотренный ст.3 Закона 68-ФЗ и ч.4 ст. 250 КАС РФ на момент подачи заявления административным истцом не наступил. При указанных обстоятельствах административное исковое заявление Курушина В.Н. должно было быть возвращено административному истцу. Кроме того, в процессе исполнения решения допускалось процессуальное правопреемство, произведена замена должника, в связи с чем ГУ-УРО ФСС РФ не несет ответственность за неисполнение судебного акта в период с 2 августа 2018 года по 18 июня 2019 года, указанный срок не подлежит включению в общую продолжительность неисполнения судебного акта. Со стороны ГУ-УРО ФСС РФ предпринимались меры по исполнению решения суда, однако возможность принятия ГУ-УРО ФСС РФ мер в целях исполнения решения суда по обеспечению инвалидов средствами реабилитации ограничена требованиями ФЗ от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

С решением Ульяновского областного суда от 19 июня 2020 года также не согласилось Государственное учреждение - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, предъявив апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ГУ-УРО ФСС РФ указало, что им принимались своевременно все предусмотренные действующим законодательством действия по исполнению решения Ленинского районного суда г..Ульяновска от 2 августа 2018 года. Для исполнения решения и обеспечения Курушина В.Н. креслом-коляской с определенными параметрами, ГУ-УРО ФСС РФ необходимо исполнить требования действующего законодательства - провести конкурентные способы отбора поставщика кресла-коляски по Закону N 44-ФЗ с целью заключения государственного контракта на поставку данного кресла-коляски и определить начальную (максимальную) цену контракта. 12 июля 2019 года в ГУ-УРО ФСС РФ поступило постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства его правопреемником. 9 августа 2019 года ГУ-УРО ФСС РФ предоставлена отсрочка по исполнению решения суда до 15 октября 2019 года. 14 августа 2019 года открыт конкурс в электронной форме для закупки, систематически размещались запросы цен на указанную кресло-коляску в единой информационной системе в сфере закупок, 11.10.2019 г, 31.10.2019 г, 22.11.2019 г, 9.12.2019 г, 12.02.2020 г, 6.03.2020 г, 26.03.2020 г, 28.04.2020 г, 3.06.2020 г, 18.06.2020 г..Кроме того, 6.03.2020 и 10.03.2020 года направлены письма пяти поставщикам кресел-колясок. Ответ поступил только от одной организации, из которого следует, что в ассортименте компании отсутствует модель кресла-коляски с запрашиваемыми характеристиками. Заявитель жалобы считает, что его вина в неисполнении судебного акта от 2 августа 2018 года отсутствует, а вывод суд о том, что действия ГУ-УРО ФСС РФ по исполнению судебного акта нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными не мотивирован.

При наличии у Курушина В.Н, действующей индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида от 24 января 2018 года с рекомендованными учреждением МСЭ определенными и конкретными характеристиками кресла-коляски, не представляется возможным изменить способ и порядок исполнения решения суда от 2 августа 2018 года, следовательно довод суда о необходимости обращения ГУ-УРО ФСС РФ с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения не состоятелен.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом представлены возражения о их необоснованности и законности судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на основании доверенности Тюрина В.В, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение Ульяновского областного суда от 19 июня 2020 года отменить.

Административный истец Курушин В.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Министерство семейной демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовало, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.

ФКУ "ГБ МСЭ по Ульяновской области" Минтруда России в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовало, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения.

Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Ульяновской области, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Управление федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, ОСП по Ленинскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, ОГКУСО "Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г.Ульяновске" в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о причинах неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, судебную коллегию в известность не поставили.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 310 части 2 пунктов 1-4 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению Курушина В.Н.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Курушин В.Н. является инвалидом первой группы, в силу состояния здоровья он вынужден постоянно находиться и передвигаться с помощью технического средства реабилитации - кресла-коляски.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 августа 2018 года исковое заявление Курушина В.Н. о возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации удовлетворено. На Областное государственное казенное учреждение социального обслуживания "Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г.Ульяновске" возложена обязанность обеспечить Курушина В.Н. техническим средством реабилитации: креслом-коляской с электроприводом комнатной со следующими параметрами в совокупности: ширина сиденья 45 см, глубина сиденья 60 см, высота сиденья 50 см, высота спинки 55 см, высота подлокотника 30 см, объем бедер 137 см, спинка, регулируемая по высоте и горизонтали, с регулируемым углом наклона, откидная сиденье съемное, регулируемое по высоте и горизонтали, с регулируемым углом наклона, складное, пружинное, подлокотники откидывающиеся, регулирующиеся по высоте, с регулируемым углом наклона, с регулируемой опорой стопы, с откидной опорой стопы, с приспособлениями: предохранительный пояс, держатели для ног, задние держатели, валик для сохранения зазора между ногами, подушка на сиденье, подушка на спинку, удлинитель спинки, подголовник, регулируемая по высоте подставка под икры, приставной столик, с регулировкой от пульта управления (л.д.61-63 материалы гражданского дела N 2-2-3187/2018).

11 сентября 2018 года во исполнение указанного решения Ленинским районным судом г. Ульяновска в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области был направлен исполнительный лист серии ФС N017369250 с заявлением Курушина В.Н. о принятии к исполнению исполнительного листа (л.д.90, 91 т.3).

Исполнительный лист был перенаправлен в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области для исполнения по территориальности (л.д.89 т.3).

2 октября 2018 года исполнительный лист поступил в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

5 октября 2018 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство N127256/18/73040-ИП в отношении должника - ОГКУСО "Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г. Ульяновске". Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.94 т.3).

В установленный срок решение суда исполнено не было.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 марта 2019 года произведена замена стороны в исполнительном производстве, должника ОГКУСО "Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г.Ульяновске" на правопреемника Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (л.д.153-154 т.3).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 июня 2019 года указанное определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 1 марта 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба ГУ - УРО ФСС РФ - без удовлетворения (л.д.64-67 т.3).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска от 1 июля 2019 года вынесено постановление о замене должника исполнительного производства его правопреемником - ГУ - УРО ФСС РФ (л.д.161 т.3).

15 июля 2019 года ГУ - УРО ФСС РФ обратилось в Ленинский районный суд г.Ульяновска с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 августа 2018 года (л.д.68-70 т.3).

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 августа 2019 года заявление ГУ - УРО ФСС РФ было удовлетворено, должнику предоставлена отсрочка исполнения указанного решения на срок до 15 октября 2019 года (л.д.71-72 т.3).

7 октября 2019 года ГУ - УРО ФСС РФ обратилось в Ленинский районный суд г.Ульяновска с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 августа 2018 года (л.д.73-76 т.3).

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 октября 2019 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения ГУ - УРО ФСС РФ было отказано (л.д.77-78 т.3).

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 17 декабря 2019 года определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 октября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба ГУ - УРО ФСС РФ без удовлетворения (л.д.84-87 т.3).

В рамках исполнительного производства должник ГУ - УРО ФСС РФ 8 августа 2019 года разместил извещение и конкурсную документацию о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки и поставки кресла-коляски с электроприводом. Однако, поскольку на участие в данном конкурсе не было подано ни одной заявки, то данный открытый конкурс признан несостоявшимся (л.д.88-89, 90-94 т.2). В целях определения начальной (максимальной) цены контракта по приобретению рекомендованной Курушину В.Н. индивидуальной программой реабилитации кресла-коляски с электроприводом комнатной в соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ ГУ - УРО ФСС РФ размещало запросы цен на данную коляску в единой информационной системе в сфере закупок (11 и 31 октября, 22 ноября, 9 декабря 2019 года, 11 февраля, 6 марта 2020 года, 3 июня 2020 года, 18 июня 2020 года, л.д.110-119, 123-124 т.2). Однако на данные запросы информация о ценах на кресло-коляску для проведения его закупки в ГУ - УРО ФСС не поступила. Отсутствие указанной информации от потенциальных поставщиков о стоимости кресла-коляски не позволило определить начальную (максимальную) цену контракта для проведения закупочной процедуры кресла-коляски для Курушина В.Н. в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ.

6 и 10 марта 2020 года ГУ - УРО ФСС РФ направлены письма поставщикам и изготовителям с просьбой о предоставлении информации о кресле-коляске, необходимой Курушину В.Н.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; неоднократно должнику направлялись требования (л.д.158, 160, 164, 182 т.3); приостанавливалось производство по делу на период предоставления отсрочки исполнения решения суда (л.д.162 т.3).

До настоящего времени решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 августа 2018 года не исполнено, Курушин В.Н. не обеспечен креслом-коляской с электроприводом с параметрами, оговоренными в данном судебном акте.

Согласно пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (часть 1 статья 46), международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 46, 47, 48, 49, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г..N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

К лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации относятся граждане Российской Федерации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее - подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ, ст. 250 КАС РФ).

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технически средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалид за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона N 181-ФЗ финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования (часть 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

Пунктом 16 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с обеспечением инвалидов и ветеранов техническими средствами и изделиями в соответствии с настоящими Правилами, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на обеспечение инвалидов (ветеранов) техническими средствами, включая изготовление и ремонт изделий, предоставляемых в установленном порядке из федерального бюджета бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов на указанные цели.

Поскольку нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок было допущено ГУ - УРО ФС РФ, к которому с 1 января 2019 года перешли полномочия по Российской Федерации по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации, при этом источником финансового обеспечения переданных ему полномочий являются межбюджетные трансферты из федерального бюджета, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу, что компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с публично-правового образования - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что общая продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 августа 2018 года со дня поступления исполнительного листа в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска - 2 октября 2018 года по день поступления административного искового заявления в суд - 20 февраля 2020 года составила 1 год 4 месяцев 17 дней, в связи с чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что общий срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не может быть признан разумным, поскольку не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия ГУ - УРО ФС РФ не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решений суда.

Довод апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о том, что в процессе исполнения решения допускалось процессуальное правопреемство, произведена замена должника, в связи с чем ГУ-УРО ФСС РФ не несет ответственность за неисполнение судебного акта в период с 2 августа 2018 года по 18 июня 2019 года, судебная коллегия находит несостоятельным в силу следующего.

19 октября 2018 года Министерством здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области с ГУ - УРО ФСС РФ было заключено соглашение о передаче ГУ - УРО ФСС РФ сведений, необходимых для осуществления с 1 января 2019 года полномочий по предоставлению инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов, проживающих на территории Ульяновской области, технических средств реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, а также по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, по результатам исполнения которого Министерством с сопроводительным путем от 28 декабря 2018 года были переданы ГУ - УРО ФСС РФ соответствующие документы, в том числе реестры неисполненных индивидуальных программ реабилитации по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации на 31 декабря 2018 года.

На основании части 1 статьи 52 Закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 4 статьи 52 Закона N 229-ФЗ, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что для правопреемника - ГУ - УРО ФСС РФ все действия, совершенные и до его вступления в производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны производства, которую правопреемник заменил.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о том, что срок предусмотренный частью 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ на момент подачи Курушиным В.Н. административного иска не наступил, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

То есть, в общую продолжительность исполнения судебного акта включается и период отсрочки.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений по их применению судебная коллегия принимая во внимание, что исполнительный лист серии ФС N017369250 поступил на исполнение в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска 2 октября 2018 года, а Курушин В.Н. с настоящим административным исковым заявлением обратился в Ульяновский областной суд 20 февраля 2020 года, пришла к выводу о том, что административный истец обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в срок установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ.

Оценивая общий срок исполнения вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 августа 2018 года, суд первой инстанции принимая во внимание, что административный истец является инвалидом первой группы, в силу состояния здоровья не может самостоятельно передвигаться и вынужден постоянно находиться и передвигаться с помощью технического средства реабилитации - кресла-коляски, а также учитывая требования административного истца, срока исполнения решения суда, последствия и значимость нарушения права на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, требования разумности и справедливости, правомерно пришел к выводу о том, что в пользу Курушина В.Н. подлежит взысканию компенсация в размере 30 000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен в соответствии с требованиями Закона N 68-ФЗ. Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные Курушиным В.Н. требования о присуждении компенсации в размере 100 000 рублей являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока исполнения вступившего в законную силу решения суда, его продолжительности и значимости последствий этого для административного истца, и взыскал в пользу Курушина В.Н. компенсацию в размере 30 000 рублей. Данный размер компенсации отвечает принципам разумности, справедливости и соответствует практике Европейского Суда по правам человека, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).

Судебная коллегия полагает взысканную судом сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение такого права, определенной судом исходя из требований административного истца, с учетом обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения.

Иные доводы апелляционных жалоб Министерства финансов Российской Федерации, Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации правовых оснований к отмене решения суда не содержат, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановилрешение по делу. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм административного процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену принятого решения, судом первой инстанции допущено не было, нормы материального права судом применены верно, в связи с изложенным и руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ульяновского областного суда от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Ульяновский областной суд.

Председательствующий

Судьи