Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 66а-1595/2020

город Нижний Новгород 16 сентября 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогожиной Е.В, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Гафарова А.А, Сюндюкова А.А. о признании недействующими со дня принятия пункта 250 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года N1732, пункта 229 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N636, по частным жалобам Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Правительства Республики Башкортостан на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 года о взыскании судебных расходов по делу, установил:

Гафаров А.А, Сюндюков А.В. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим со дня принятия пункта 250 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года N1732; о признании недействующим со дня принятия пункта 229 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N 636.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 года административные исковые требования Гафарова А.А, Сюндюкова А.В. удовлетворены. Постановлено: признать недействующим с момента принятия приказ Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан N1732 от 27 декабря 2017 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в пункт 250 объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Признать недействующим с момента принятия постановление Правительства Республики Башкортостан N от 24 декабря 2018 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в пункт 229 объекта недвижимого имущества нежилого здания с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес".

21 апреля 2020 Гафаров А.А, Сюндюков А.В. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Правительства Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан судебных расходов, понесенных ими в ходе рассмотрения административного дела, в частности, расходов на оплату услуг представителя по 10000 рублей с каждого ответчика в пользу каждого истца.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 года удовлетворено заявление Гафарова А.А, Сюндюкова А.В. о взыскании судебных расходов, в пользу Гафарова А.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя с Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан в размере 10000 рублей, с Правительства Республики Башкортостан в размере 10000 рублей.

В пользу Сюндюкова А.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя с Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан в размере 10000 рублей, с Правительства Республики Башкортостан в размере 10000 рублей.

В частной жалобе Правительство Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 года, как незаконного и необоснованного. Указывает, что взысканная сумма расходов на представителя является завышенной.

В частной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 года, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что взысканные суммы расходов на представителя являются не разумными.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частных жалоб на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учётом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Как установлено статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на представителя в полном объеме, суд первой инстанции исходил из сложности и объёма дела, продолжительности его рассмотрения, объёма выполненной работы, а также требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что согласно договору на оказание юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (Исполнитель) и Гафаров А.А, Сюндюков А.В. (Клиенты) заключили договор, по условиям которого Клиенты поручают, а Исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению представления интересов Клиентов в судебном процессе по административному делу Гафарова А.А, Сюндюкова А.В. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан о признании недействующим со дня принятия пункта 250 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года N1732; о признании недействующим со дня принятия пункта 229 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N636; в случае апелляционного, кассационного обжалования - представление интересов по вышеуказанному делу в судах различных инстанций.

Согласно пункту 1.2. вышеуказанного Договора в обязанности Исполнителя входит: анализ документов, подготовка административного искового заявления, ознакомление с материалами дела, выработка правовой позиции, подготовка отзывов, возражений, письменных пояснений, любых заявлений и ходатайств, в том числе, но не ограничиваясь, об истребовании доказательств, представление доказательств, в случае необходимости - подготовка апелляционной, кассационной жалобы, отзывов, возражений на апелляционные, кассационные жалобы, участие в судебных заседаниях первой инстанции, при необходимости - апелляционной, кассационной инстанции, а также иные необходимые действия, связанные с выполнением данного поручения.

Стоимость услуг по представлению интересов в суде первой инстанции, включая анализ документов, ознакомление с материалами дела, подготовку, подачу административного искового заявления, подготовку отзывов, возражений, ходатайств и пр, участие во всех судебных заседаниях первой инстанции составляет 40000 руб. (п.2.1. Договора).

Оплата юридических услуг за представление интересов Гафарова А.А, Сюндюкова А.В. при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции подтверждается Актом N выполненных работ к Договору оказания юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гафаровым А.А. и Сюндюковым А.В. передано Исполнителю по 20000 руб. каждым.

Доводы частных жалоб о завышенной сумме оплаты услуг представителя, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными, так как суд первой инстанции, удовлетворяя заявление и определяя размер судебных расходов на представителя, правильно руководствовался положениями пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно абзацу 2 пункта 11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, учитывая изложенное, обстоятельства дела, объём административного дела, количество совершаемых представителем административных истцов процессуальных действий, суд первой инстанции принял обоснованное решение возмещаемой суммы процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40000 рублей.

Вопреки доводам частных жалоб, суд первой инстанции, надлежащим образом мотивировал свои выводы, учел объём юридических услуг, оказанных представителем по делу, степень сложности административного дела, особенность рассмотрения данной категории дел, участие представителя в судебных заседаниях.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере учтены критерии разумности судебных расходов применительно к рассмотренному спору, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения частных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 310 КАС РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 года оставить без изменения, а частные жалобы Правительства Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Е.В. Рогожина