Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 66а-1672/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего

Ходус Ю.А, Судей

Мироновой Н.В, Калугина Д.М.

при секретаре

Идрисовой С.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению уполномоченного представителя инициативной группы по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики Борониной Ии Юрьевны к Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики о признании незаконным постановления об отказе в регистрации инициативной группы по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики, по апелляционной жалобе уполномоченного представителя инициативной группы по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики Борониной Ии Юрьевны на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления уполномоченного представителя инициативной группы по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики было отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, пояснения Б, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации К, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

постановлением Центральной Избирательной Комиссии по проведению референдума на территории Удмуртской Республики от 21 апреля 2020 года N87.1-6 отказано в регистрации инициативной группы по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики.

Б, будучи уполномоченным лицом инициативной группы по проведению референдума на территории Удмуртской Республики, обратилась в суд с административным иском о признании незаконным вышеуказанного постановления центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный представитель инициативной группы по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики Б. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что дело рассмотрено в её отсутствие, судом первой инстанции не удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания, несмотря на наличие к тому уважительной причины - болезни Б.

Полагает, что у суда имелись основания для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения иного административного иска заявителя жалобы об оспаривании постановления Государственного Совета Удмуртской Республики от 25 марта 2020 года N618-VI, так как указанные дела взаимосвязаны. Ходатайствует о приостановлении производство по настоящему делу судом апелляционной инстанции по тем же основаниям.

Относительно апелляционной жалобы представителем Центральной избирательной комиссией Удмуртской Республики и Прокуратурой Удмуртской Республики представлены возражения о необоснованности доводов административного истца и законности судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума на территории Удмуртской Республики Б, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Участвующий в деле прокурор полагал, что решение суда законно, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Конституции Российской Федерации гражданам Российской Федерации гарантировано право на участие в референдуме, являющемся высшим непосредственным выражением власти народа.

Защита прав и свобод человека и гражданина (в том числе избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации) относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (пункт "б" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определяются Федеральным законом от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N67-ФЗ).

Законодательство Удмуртской Республики о референдуме состоит из Конституции Удмуртской Республики, Закона Удмуртской Республики от 29 марта 2007 года N10-РЗ "О референдуме Удмуртской Республики" и иных нормативных правовых актов Удмуртской Республики.

В силу положений статьи 5 Закона Удмуртской Республики от 29 марта 2007 года N10-РЗ "О референдуме Удмуртской Республики", на референдум выносятся вопросы в соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Вопросы референдума не должны противоречить законодательству Российской Федерации. Вопросы, которые не могут быть вынесены на референдум, определяются Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 75 Федерального закона N67-ФЗ, решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд. В случаях, предусмотренных Федеральным законом N67-ФЗ, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии.

Положениями статьи 36 Федерального закона N67-ФЗ закрепляется, что инициативная группа по проведению референдума обращается в избирательную комиссию соответствующего уровня, которая со дня обращения инициативной группы действует в качестве комиссии референдума, с ходатайством о регистрации группы.

Указанная комиссия в течение 15 дней со дня поступления ходатайства инициативной группы по проведению референдума обязана рассмотреть ходатайство и приложенные к нему документы и принять решение в случае соответствия указанных ходатайства и документов требованиям Федерального закона N67-ФЗ, конституции (устава), закона субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования - о направлении их в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации либо в представительный орган муниципального образования, уполномоченные в соответствии с конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования принимать решение о назначении референдума.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации либо представительный орган муниципального образования обязан проверить соответствие вопроса, предлагаемого для вынесения на референдум субъекта Российской Федерации, местный референдум, требованиям статьи 12 Федерального закона N67-ФЗ в порядке и сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Если законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации либо представительный орган муниципального образования признает, что выносимый на референдум вопрос не отвечает требованиям статьи 12 названного Федерального закона, соответствующая комиссия отказывает инициативной группе по проведению референдума в регистрации.

В случае отказа инициативной группе по проведению референдума в регистрации ей выдается решение соответствующей комиссии, в котором указываются основания отказа.

Доказательствами по делу подтверждается, что 26 сентября 2019 года состоялось собрание инициативной группы из числа жителей Удмуртской Республики о выдвижении инициативы проведения Республиканского референдума на территории Удмуртской Республики по следующим вопросам:

"Вы ЗА создание в городе Камбарка Удмуртской Республики производственно-технического комплекса по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I (чрезвычайно опасные отходы) и II (высокоопасные отходы) классов опасности?"

"Вы ЗА осуществление на территории Удмуртской Республики деятельности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I (чрезвычайно опасные отходы) и II (высокоопасные отходы) классов опасности?"

Полномочиями действовать от имени инициативной группы по проведению референдума на территории Удмуртской Республики (далее также инициативной группы) наделена Б.

16 октября 2019 года в Центральную избирательную комиссию Удмуртской Республики поступило ходатайство инициативной группы по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики по указанным выше вопросам. По результатам рассмотрения поступившего ходатайства Центральной избирательной комиссией Удмуртской Республики было принято решение о направлении ходатайства инициативной группы и приложенных к нему документов в Государственный Совет Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 1 постановления Государственным Советом Удмуртской Республики от 25 марта 2020 года N618-VI, указанные выше вопросы признаны не соответствующими требованиям статьи 12 Федерального закона N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 постановления Центральной избирательной комиссией Удмуртской Республики от 21 апреля 2020 года N87.1-6, инициативной группе по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики в регистрации отказано.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления в силу того, что законодательный (представительный) орган Удмуртской Республики признал выносимый на референдум вопросы не отвечающими требованиям статьи 12 Федерального закона N67-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 11 статьи 36 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", правомерно признал обоснованным отказ Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики в регистрации инициативной группы по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики, при этом обоснованно указав, что постановление Государственного Совета Удмуртской Республики от 25 марта 2020 года N618-VI не может быть предметом судебного разбирательства в рамках оспаривания решения избирательной комиссии, поскольку обжалуется в ином порядке.

Отклоняя как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя инициативной группы, судебная коллегия отмечает, что из материалов дела следует, что Б. была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается заявителем жалобы. Ссылка последнего на отсутствие возможности принять участие в судебном заседании в силу состояния здоровья, опровергается материалами дела - ответом главного врача БУЗ УР "Городской больницы N Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102, 103), из которого следует, что по состоянию здоровья ДД.ММ.ГГГГ у Б. противопоказаний для участия в судебном заседании не было.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для приостановления судом первой инстанции производства по настоящему делу, отклоняется судебной коллегией, так как на дату принятия решения судом первой инстанции административное исковое заявление об оспаривании постановления Государственного Совета Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N-VI не было принято к производству суда, как следует из текста апелляционной жалобы.

На момент рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы Б, у судебной коллегии также не имеется оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для приостановления производства по настоящему делу, так как из ответа, поступившего из Верховного Суда Удмуртской Республики, следует, что судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении административных исковых требований Б. о признании незаконным постановления Государственного Совета Удмуртской Республики от 25 марта 2020 года N618-VI, вступило в законную силу.

Таким образом, правовых оснований к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного представителя инициативной группы по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Судьи