Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 66а-1693/2020

г. Нижний Новгород 1 октября 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕГАТЭК" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МЕГАТЭК" на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕГАТЭК" (далее - ООО "МЕГАТЭК") обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, в обоснование требований указал, что является собственником объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 20821 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для строительства комплекса объектов придорожного транспорта, расположенного по адресу: "адрес", Шариповский с/с, вблизи д. Субай, вдоль автотрассы М-7 "Волга" км. 1297+600 справа по ходу километража;

- земельного участка с кадастровым номером 02:36:050702:200, площадью 20000 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для строительства комплекса объектов придорожного транспорта, расположенного по адресу: "адрес", Шариповский с/с, территория Автозаправочная станция Субай, земельный участок 2.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" равной его рыночной стоимости в размере 11 597 297 рублей по состоянию на 1 января 2013 года; земельного участка с кадастровым номером 02:36:050702:200 равной его рыночной стоимости в размере 11 140 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 года, определенной в отчете ООО "ЕЦПП" об оценке рыночной стоимости.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО "МЕГАТЭК" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

В частной жалобе ООО "МЕГАТЭК" просит определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, выводы суда первой инстанции являются неверными, обстоятельства настоящего административного дела установлены неправильно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "МЕГАТЭК" - Гвиниашвили З.З. (с использованием систем видеоконференц-связи) частную жалобу поддержала по доводам, изложенным в частной жалобе, просила отменить определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Гвиниашвили З.З, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО "МЕГАТЭК" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты".

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость спорных земельных участков определена по состоянию на 1 января 2013 года в размере 32 291 356 рублей 25 копеек и 31 018 064 рублей 70 копеек соответственно.

Из материалов дела следует, что ООО "МЕГАТЭК" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", утвержденной по состоянию на 1 января 2013 года.

На момент обращения в суд оспариваемая кадастровая стоимость являлась архивной.

Прекращая производство по административному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, судья исходил из того, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2018 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в размере его рыночной стоимости 10 910 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года; установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:36:050702:200, в размере его рыночной стоимости 10 480 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года. В связи с чем, пришел к выводу, что установленная с 1 января 2013 года оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку данная кадастровая стоимость пересмотрена применительно к новому налоговому периоду, оспариваемая кадастровая стоимость является архивной, в связи с чем, у административного истца на дату его обращения с настоящим иском отсутствует право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и не основан на требованиях административного процессуального закона.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен земельный налог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 396 НК РФ следует, что сумма земельного налога (авансового платежа) исчисляется налогоплательщиками-организациями самостоятельно по истечении налогового периода (отчетного периода) как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункту 1, пункту 3 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно информации Межрайонной ИФНС России N40 по Республике Башкортостан от 30 сентября 2020 года, ООО "МЕГАТЭК" является плательщиком земельного налога в отношении спорных земельных участков и на общество возложена обязанность по исчислению и уплате земельного налога, а также обязанность по представлению в установленном законе порядке налоговых деклараций по земельному налогу.

Межрайонной ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан в отношении ООО "МАГАТЭК" проведена выездная налоговая проверка на предмет правильности исчисления и уплаты земельного налога за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 13 июля 2020 года N9. По результатам выездной налоговой проверки установлено, что ООО "МЕГАТЭК" не уплачен земельный налог в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02: 36:050702:199 и 02:36:050702:200 и не представлена налоговая отчетность за налоговые периоды 2016-2018 годы.

Таким образом, размер оспариваемой архивной кадастровой стоимости спорных земельных участков затрагивает права и обязанности административного истца, что дает ему право на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения поименованной архивной кадастровой стоимости.

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а административное дело- направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Н.П. Краснова