Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 66а-1737/2020

г. Нижний Новгород

29 сентября 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Бушминой А.Е, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Николаева Василия Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Николаева Василия Ивановича на определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 7 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Николаев В.И. обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции требований части 3 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выразившихся в длительном не направлении его апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу N2-3509/2019 по его иску к Николаевой Л.И. в суд апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба подана им 20 января 2020 года через администрацию исправительного учреждения, где он отбывает наказание, однако судом апелляционной инстанции к рассмотрению жалоба была назначена лишь на 29 июня 2020 года.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 7 августа 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 254 КАС РФ административное исковое заявление Николаева В.И. возращено.

В частной жалобе Николаев В.И. просил указанное определение судьи от 7 августа 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.).

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положениями части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Пунктом 3 части 1 статьи 254 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Возвращая административное исковое заявление Николаева В.И, судья проанализировал материалы гражданского дела N 3509/2019 по исковому заявлению Николаева В.И. к Николаевой Л.И. о признании договора дарения недействительным, выселении, привел в определении всю хронологию движения указанного гражданского дела, и пришел к выводу, что требование о соблюдении разумного срока судопроизводства применительно к статье 6.1 ГПК РФ судом было соблюдено; при рассмотрении указанного гражданского дела суд первой инстанции не допустил процессуальных нарушений как при принятии искового заявления, так и в последующем при рассмотрении дела по существу и направлении дела в суд апелляционной инстанции, то обстоятельство что, апелляционная жалоба направлена Николаевым В.И. через администрацию исправительного учреждения 20 января 2020 года, а судом апелляционной инстанции рассмотрена 29 июня 2020 года, не может свидетельствовать о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок, поскольку явилось следствием реализации права Николаева В.И. на обжалование судебных постановлений, а также введенными на территории Российской Федерации ограничениями, направленными на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции (СОVID-19); установленные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что нарушение права на судопроизводство в разумный срок, влекущее за собой взыскание компенсации, предусмотренной Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, отсутствует и является основанием для возвращения заявления.

Суд апелляционной инстанции с указанным определением судьи согласиться не может, считает его постановленным с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно частям 1 и 6 статьи 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ. В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

В соответствии со статьей 327.2 ГПК РФ срок апелляционного рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции не может превышать двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 июля 2011 года N 17-П указал, что положение, предусматривающее возвращение судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку это положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможность возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в тех случаях, когда наличие или отсутствие такого нарушения не может быть определено исключительно на основе календарного сопоставления реальной продолжительности рассмотрения дела и нормативной продолжительности, определяемой совокупностью установленных процессуальным законодательством сроков рассмотрения дел в пройденных заявителем судебных инстанциях, и требует исследования обстоятельств, определяющих содержание спорного материального правоотношения, оценка которых возможна только при рассмотрении и разрешении судом дела по существу в судебном заседании.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации может быть возвращено судом на основании пункта 3 части 1 статьи 254 КАС РФ ввиду того, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции. Не допускается возвращение заявления о компенсации, если наличие или отсутствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок может быть установлено только при исследовании материалов дела.

Таким образом, исходя из приведенных норм процессуального права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, возвращение административного искового заявления о компенсации по пункту 3 части 1 статьи 254 КАС РФ допустимо лишь в том случае, когда гражданское, уголовное, административное дело, дело об административном правонарушении рассмотрено в процессуальные сроки, установленные соответствующими кодексами для данной категории дела.

В случае если для установления разумности сроков судопроизводства необходимо исследование материалов дела возвращение административного искового заявления невозможно.

В данном случае вывод о том, что срок судопроизводства по указанному делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права Николаева В.И. на судопроизводство в разумный срок, сделанный на стадии принятия административного искового заявления, нельзя признать законным и обоснованным, так как наличие или отсутствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок в данном случае может быть установлено только при исследовании материалов дела при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 7 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы Николаева В.И. о том, что возвращая его заявление, судья руководствовался нормами КАС РФ, в то время как он обращался в суд в соответствии со статьями 3, 4, 26, 131, 132 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу пункта 7 части 2 статьи 1, пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что рассмотрение данного административного искового заявления отнесено к подсудности Верховного Суда Чувашской Республики суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материал по данному административному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 7 августа 2020 года о возвращении Николаеву Василию Ивановичу административного искового заявления - отменить.

Материал по административному исковому Николаева Василия Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Чувашкой Республики.

Судья А.Е. Бушмина