Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 16-1588/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иващенко В.Г., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 1 сентября 2020 года) жалобу Бекузарова Ч.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 18 июня 2020 года, вынесенное в отношении Бекузарова Ч.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 18 июня 2020 года Бекузаров Ч.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке, предусмотренном статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное решение судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Бекузаров Ч.М. просит отменить судебный акт, вынесенный по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2020 года в 02 часа 45 минут по "адрес" Республики Северная Осетия-Алания был остановлен водитель Бекузаров Ч.М, который управлял автомашиной "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с выявлением признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) должностным лицом ГИБДД водителю Бекузарову Ч.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое последний согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 февраля 2020 года у Бекузарова Ч.М. установлено состояние алкогольного опьянения, показания алкотектора "Юпитер" в 04 часа 11 минут (заводской номер 000583, дата поверки 20 сентября 2019 года) - 0, 526 мг/л. Согласие либо несогласие Бекузарова Ч.М. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте не зафиксировано, поскольку от выполнения соответствующей записи в графе "согласен, не согласен" и от подписи в акте Бекузаров Ч.М. отказался (л.д. 6). Вместе с тем, в представленной в материалах дела видеозаписи после ознакомления с результатами своего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бекузаров Ч.М. с ними не соглашается (файл 20200215_0403, 05:54 минута записи).

При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 15 февраля 2020 года в помещении ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания, при первом исследовании выдыхаемого Бекузаровым Ч.М. воздуха указанным лицом первоначально предпринята попытка прервать выдох, о чем внесена запись в графу 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 февраля 2020 года N 000285, а при очередном выдохе в 05 часов 18 минут зафиксировано наличие паров этанола в концентрации 0, 591 мг/л (л.д. 10 оборот).

От второго исследования, к проведению которого врач психиатр-нарколог предлагает приступить через 15-20 минут, Бекузаров Ч.М, не дожидаясь назначенного времени, отказался, что при обнаружении у него признаков, позволяющих предположить наличие опьянения, позволило зафиксировать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в вышеуказанном акте от 15 февраля 2020 года N 000285.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование, а также медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере на состояние опьянения проведены с применением видеозаписи, о чем проставлены соответствующие отметки (л.д. 6, 7, 10).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Бекузарова Ч.М. протокола об административном правонарушении от 15 февраля 2020 г, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Мировой судья, признавая Бекузарова Ч.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что протокол об административном правонарушении от 15 февраля 2020 года содержит ошибочные сведения о квалификации деяния Бекузарова Ч.М. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Бекузарова Ч.М. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2020 года (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 февраля 2020 года (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 февраля 2020 года в 04 часа 11 минут (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 февраля 2020 года в 04 часа 13 минут (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 февраля 2020 года N 00285 (л.д. 10), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алагирскому району ФИО4 (л.д. 1).

Кроме того, факт инкриминируемого Бекузарову Ч.М. административного правонарушения подтверждается видеозаписью совершения процессуальных действий (л.д. 2).

Вышеуказанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку отказ Бекузарова Ч.М. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы мирового судьи и судьи районного суда о виновности заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, являются правильными.

Вопреки доводам жалобы действия Бекузарова Ч.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Бекузарова Ч.М. об остановке транспортного средства вне стационарного поста ГИБДД не являются основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку не опровергают наличие в его действиях состава административного правонарушения, объективная сторона которого заключается в отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в установленном порядке.

Доводы жалобы заявителя о том, что он был доставлен в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении, при этом инспектором ДПС не был составлен протокол доставления, также подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и не влияют на доказанность вины Бекузарова Ч.М. в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с пунктом 299 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством. В случае отсутствия в распоряжении сотрудника технического средства, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения может осуществляться на ближайшем стационарном посту, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется.

В связи с изложенным, освидетельствование Бекузарова Ч.М. на состояние алкогольного опьянения проведено в помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется.

Факт составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не на месте остановки автомобиля не влияет на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на допустимость этого протокола как доказательства.

Вопреки доводам жалобы административный материал в отношении Бекузарова Ч.М. составлен должностным лицом последовательно, наличие противоречий во времени из представленных процессуальных документов не усматривается.

Утверждение заявителя, что сотрудники полиции административный материал при нем не составляли и ему не вручали, не согласуется с материалами дела, так как из содержания составленных процессуальных документов следует, что Бекузаров Ч.М. от получения их копий отказался. Более того, на видеозаписи содержится эпизод составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование Бекузарова Ч.М, где на предложение инспектора ДПС Бекузаров Ч.М. отвечает согласием, о чем вносит запись в соответствующую графу протокола и ставит подпись, что согласуется с содержанием протокола, представленного в материалы дела (файл 20200215_0424, л.д. 7).

Доводы о том, что видеозапись является неполной и не содержит всего хода фиксации события административного правонарушения не влечет отмену постановленных по делу судебных актов, поскольку не препятствует установлению существенных обстоятельств дела.

Из видеозаписи, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, подтверждается соблюдение предусмотренной Порядком последовательности действий в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О применении видеозаписи указано в соответствующих процессуальных документах. DVD-диск с видеозаписью направлен мировому судье вместе с протоколом об административном правонарушении. Видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Сомнений в производстве видеосъемки в период времени и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

Доводы жалобы о том, что видеозапись не фиксирует демонстрацию алкотектора, целостности клейма на нем, не знакомит водителя со свидетельством о поверке, не соответствует действительности. Напротив, на магнитный носитель записано изображение процессуальных действий, в ходе которых видно, как инспектор ДПС в полном объеме разъясняет процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предлагает Бекузарову Ч.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и демонстрирует тому средство измерения алкотектор "Юпитер", заводской N, дата последней поверки 20 сентября 2019 года. Из содержания видеозаписи также усматривается ознакомление последнего со свидетельством о проверке прибора от 19 сентября 2020 года N, а также согласие водителя Бекузарова Ч.М. быть освидетельствованным на состояние алкогольного опьянения и распаковка нового одноразового мундштука им лично, выполнение им выдоха и демонстрация ему показаний прибора алкотектор "Юпитер" с результатами исследования 0, 526 мг/л, с которыми освидетельствуемый Бекузаров Ч.М. не согласился (файл 20200215_0403).

Кроме того, видеозапись содержит процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которой Бекузарову Ч.М. разъясняется право согласиться либо отказаться от прохождения такого освидетельствования и последствия в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами; в связи с прерыванием Бекузаровым Ч.М. выдоха ему разъясняются последствия уклонения от прохождения исследования с использованием технического средства; после чего Бекузаровым Ч.М. выполняется полноценный выдох, в котором зафиксировано наличие паров этанола в концентрации 0, 591 мг/л, ознакомившись с которым и выслушав разъяснения врача-нарколога о последующем втором исследовании и его последствиях, Бекузаров Ч.М. добровольно заявляет отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (файл 20200215_0512).

Указанные процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом названный Кодекс не предусматривает обязательное составление протокола об отстранении от управления транспортным средством на месте остановки транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимались меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих невыполнение водителем Бекузаровым Ч.М. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судебного акта.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Бекузарова Ч.М. в материалах дела также не имеется.

Вывод мирового судьи о совершении Бекузаровым Ч.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Юридическая квалификация и оценка действиям Бекузарову Ч.М. даны верные.

Постановление о привлечении Бекузарова Ч.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бекузарову Ч.М. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 35 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 18 июня 2020 года, вынесенное в отношении Бекузарова Ч.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бекузарова Ч.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции В.Г. Иващенко

Справка:

мировой судья Урумова Н.А.