Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 16-1611/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иващенко В.Г., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 1 сентября 2020 года) жалобу старшего государственного инспектора Северного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Республике Дагестан Северо-Кавказского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Керимова М.К. на вступившие в законную силу решение судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 25 марта 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 26 июня 2020 года, вынесенные в отношении Нурмагомедова Г.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Северного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Республике Дагестан Северо-Кавказского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Керимова М.К. от 10 января 2020 года Нурмагомедов Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 100 рублей.

Решением судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 25 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 26 июня 2020 года, постановление старшего государственного инспектора Северного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Республике Дагестан Северо-Кавказского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Керимова М.К. от 10 января 2020 года в отношении Нурмагомедова Г.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старший государственный инспектор Северного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Республике Дагестан Северо-Кавказского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Керимов М.К. просит отменить судебные постановления, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно части 18 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 6 Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года N 17, установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос. Органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 2 января 2020 года при проведении контрольно-надзорных мероприятий на правом берегу рыбохозяйственного водоема р. Средняя в водоохраной зоне водного объекта Нурмагомедов Г.М. осуществил стоянку транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего ему же, в запрещенном месте в отсутствие твердого дорожного покрытия на берегу водного объекта на расстоянии 10 м 64 см от береговой линии.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 2 января 2020 года в отношении Нурмагомедова Г.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 января 2020 года постановлением старшего государственного инспектора Северного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Республике Дагестан Северо-Кавказского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Керимова М.К. Нурмагомедов Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя жалобу Нурмагомедова Г.М. на вышеуказанное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие на месте совершения административного правонарушения специальных знаков, запрещающих стоянку автомобилей, не представлено, что послужило основанием для вывода судьи об отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

С такими выводами согласился судья вышестоящего суда, указав на отсутствие в деянии Нурмагомедова Г.М. состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе старший государственный инспектор Северного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Республике Дагестан Северо-Кавказского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Керимов М.К. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, излагая обстоятельства дела, трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях Нурмагомедова Г.М. состава административного правонарушения.

Данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных решений ввиду следующего.

Как правильно установлено судебными инстанциями, на месте совершения Нурмагомедовым Г.М. административного правонарушения каких-либо специальных информационных знаков, предупреждающих о том, что территория стоянки транспортного средства является водоохранной зоной, установлено не было, доказательств внесении сведений о границах водоохраной зоны в государственный водный реестр в соответствии с требованиями части 18 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации должностным лицом представлено не было.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается. Несогласие должностного лица административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, на иное не указывает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 25 марта 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 26 июня 2020 года, вынесенные в отношении Нурмагомедова Г.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Северного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Республике Дагестан Северо-Кавказского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Керимова М.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции В.Г. Иващенко

Справка:

судья районного суда Магомедов А.М.

судья Верховного суда Омаров Д.М.