Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 16-1679/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иващенко В.Г., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 3 сентября 2020 года) жалобу Гайдукова П.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района Ставропольского края от 25 мая 2020 года, решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 2 июля 2020 года, вынесенные в отношении Гайдукова П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района Ставропольского края от 25 мая 2020 года Гайдуков П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Названное постановление мирового судьи решением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 2 июля 2020 года изменено указанием о том, что Гайдукову П.С. при назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Гайдуков П.С просит изменить постановленные судебные акты в части назначения наказания в виде административного штрафа.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 марта 2020 года в 11 часов 20 минут водитель Гайдуков П.С, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь по федеральной автомобильной дороге "адрес", в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гайдукова П.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2020 года (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД по Тихорецкому району с участием двух понятых, с которой Гайдуков П.С. согласился (л.д. 3), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 4), фотоматериалом (л.д. 18-21), сведениями об административных правонарушениях Гайдукова П.С. (л.д. 8-9) и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья и судья вышестоящей инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Гайдукова П.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Гайдуков П.С. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Фактические обстоятельства совершения указанного деяния (выезд за границу полосы движения) объективно подтверждены схемой места административного правонарушения, фотоматериалом и Гайдуковым П.С. не опровергаются.

Изложенные Гайдуковым П.С. в жалобе доводы о том, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в части вида назначенного административного наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, основаны на неправильной трактовке постановленных по делу судебных актов.

Так, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гайдукова П.С. были установлены и перечислены в постановлении все обстоятельства, смягчающие ответственность, в том, числе, признание Гайдуковым П.С. вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей. Кроме того, мировым судьей установлены обстоятельства, отягчающие ответственность, в том числе, неоднократное привлечение Гайдукова П.С. в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в виде штрафов, которые Гайдуковым П.С. не были уплачены. При этом в мотивировочной части постановления мирового судьи при назначении наказания допущена формулировка лишь об учете обстоятельств, отягчающих ответственность.

При рассмотрении жалобы Гайдукова П.С. на постановление мирового судьи судьей районного суда сделаны обоснованные выводы о соразмерности назначенного мировым судьей наказания с учетом обстоятельств, смягчающих вину, и обстоятельств, отягчающих вину. Вместе с тем, постановление мирового судьи изменено путем дополнения суждением об учете обстоятельств, смягчающих ответственность, поскольку такие смягчающие обстоятельства фактически были положены в основу судебного акта мировым судьей при назначении наказания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Установленные мировым судьей обстоятельства, смягчающие ответственность, были сопоставлены с фактами предшествующих административных правонарушений Гайдукова П.С, в результате чего сделан вывод о том, что само по себе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей не может являться достаточным основанием для назначения Гайдукову П.С. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как за период с июля 2019 года по март 2020 года он была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения 3 раза.

Принимая во внимание в совокупности значительное количество однородных правонарушений мировой судья не нашел оснований для назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, вместе с тем, при определении срока лишения управления транспортными средствами ограничился низшим пределом данного вида административного наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует также учесть, что совершение маневра обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Гайдукову П.С. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, не опровергают установленные обстоятельства и выводы судебных инстанций и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Гайдукова П.С. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района Ставропольского края от 25 мая 2020 года, решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 2 июля 2020 года, вынесенные в отношении Гайдукова П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гайдукова П.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции В.Г. Иващенко

Справка:

мировой судья Пикуль И.М.

судья районного суда Белоусова Е.В.