Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 16-1713/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иващенко В.Г., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дело об административном правонарушении (дело поступило 2 сентября 2020 года) жалобу Марютиной Е.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, от 12 марта 2020 года, решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2020 года, вынесенные в отношении Марютиной Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2020 года, Марютина Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Марютина Е.Н. просит изменить постановленные судебные акты в части назначения наказания в виде административного штрафа.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 января 2020 года в 10 часов 08 минут водитель Марютина Е.Н, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь по федеральной автомобильной дороге "адрес" на 331 км + 340 м, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Марютиной Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 января 2020 года (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 (л.д. 5), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 6), фотоматериалом (л.д. 7, 8), видеозаписью (л.д. 11), сведениями об административных правонарушениях Марютиной Е.Н. (л.д. 9) иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья и судья вышестоящей инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Марютиной Е.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Марютина Е.Н. совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Фактические обстоятельства совершения указанного деяния (выезд за границу полосы движения) объективно подтверждены видеозаписью с места административного правонарушения и Марютиной Е.Н. не опровергаются.

Изложенные Марютиной Е.Н. в жалобе доводы о том, что судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в части вида назначенного административного наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, такие как признание вины, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика с места работы, а также разъездной характер работы, были предметом рассмотрения судьей городского суда и обоснованно отклонены, поскольку трудовая функция (менеджер по лизингу) лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствует о невозможности ее выполнения при отсутствии права управления транспортными средствами. Судьей городского суда сделаны обоснованные выводы о соразмерности назначенного мировым судьей наказания общественной опасности противоправного деяния Марютиной Е.Н.

При изложенных обстоятельствах само по себе признание вины и наличие малолетнего ребенка не может являться достаточным основанием для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как за период с июля 2019 года по январь 2020 года Марютина Е.Н. была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения 4 раза.

Принимая во внимание в совокупности значительное количество однородных правонарушений мировой судья не нашел оснований для назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, вместе с тем, при определении срока лишения управления транспортными средствами ограничился низшим пределом данного вида административного наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом мирового судьи обоснованно согласился судья городского суда.

Вопреки доводам Марютиной Е.Н. о незначительности ранее совершенных административных правонарушений и отсутствии у нее неоплаченных штрафов, сведениями информационных ресурсов ГИБДД подтверждается неоднократное совершение Марютиной Е.Н. административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что само по себе признается совершением однородных правонарушений, о чем даны разъяснения в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Марютиной Е.Н. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, не опровергают установленные обстоятельства и выводы судебных инстанций и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Марютиной Е.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Марютиной Е.Н. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, от 12 марта 2020 года, решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2020 года, вынесенные в отношении Марютиной Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Марютиной Е.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции В.Г. Иващенко

Справка:

мировой судья Лазаридис Ф.А.

судья городского суда Сафонова Е.В.