Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 16-1824/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 7 сентября 2020 года) жалобу Гриневой Е.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 11 июня 2020 года, решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 9 июля 2020 года, вынесенные в отношении Гриневой Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 7 октября 2019 года (с учетом определения мирового судьи судебного участка N 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 11 октября 2019 года об исправлении описки в дате судебного акта), оставленным без изменения решением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 7 ноября 2019 года, Гринева Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановлением заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2020 года решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 7 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Гриневой Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Новоалександровский районный суд Ставропольского края.

Решением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 7 октября 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Новоалександровского района Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 9 июля 2020 года, Гринева Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Гринева Е.М. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на их незаконность, производство по делу об административному правонарушении прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2019 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края в отношении Гриневой Е.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 23 июля 2019 года в 10 часов 20 минут на "адрес" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения она управляла транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии опьянения (л.д. 3).

При этом, как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления Гриневой Е.М. на медицинское освидетельствование послужило дорожно-транспортное происшествие, произошедшее с ее участием 23 июля 2019 года.

Мировой судья, анализируя имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 12 августа 2019 года (л.д. 3); протокол об отстранении от управления транспортным средством от 23 июля 2019 года (л.д. 6); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 июля 2019 года (л.д. 7); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 53в от 23 июля 2019 года ГБУЗ СК "данные изъяты"" (л.д. 5); справку N 58 от 23 июля 2019 года ГБУЗ "данные изъяты"" (л.д. 8); рапорт старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО2 (л.д. 4); материал о дорожно-транспортном происшествии с участием Гриневой Е.М, произошедшем 23 июля 2019 года (л.д.9-14); а также исходя из свидетельских показаний врача-нарколога ГБУЗСК " "данные изъяты"" Лысенко С.В, данных мировому судье 10 июня 2020 года (л.д. 221-223), признав их допустимыми доказательствами, пришел к выводу о совершении Гриневой Е.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Гриневой Е.М, соглашаясь с законностью привлечения лица к административной ответственности, исходил из того, что недостатки в оформлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 июля 2019 года N 53в восполнены при допросе в качестве свидетеля врача-нарколога ГБУЗ СК " "адрес" больница" Лысенко С.В, которой в отношении Гриневой Е.М. установлено состояние опьянения, мировым судьей при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Между тем с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

Из диспозиции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только в случае управления им транспортным средством в состоянии опьянения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 июля 2019 года N 53в и пояснения врача-нарколога, положенные в основу выводов о виновности Гриневой Е.М. в совершении вмененного правонарушения и нахождения в состоянии опьянения, не являются бесспорным доказательством ее нахождения в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством применительно к вышеприведенным нормативным положениям.

Из материалов настоящего дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Гриневой Е.М, и трактора " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Коткова Н.И, произошло 23 июля 2019 года в 10 часов 20 минут.

В связи с названным дорожно-транспортным происшествием должностным лицом ГИБДД Гринева Е.М. направлена на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По результатам проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта, взятого у Гриневой Е.М. в 13 часов 20 минут, наркотические вещества и этанол не обнаружены, обнаружено вещество "фенобарбитал" в концентрации 628, 20 млг/мл, о чем указано в пункте 14 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 июля 2019 года N 53в и подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 23 июля 2019 года N 95 (л.д. 5 оборот, 216). При этом медицинское заключение, предусмотренное пунктом 14 Порядка, в том числе о нахождении ее в состоянии опьянения либо об отсутствии состояния опьянения у Гриневой Е.М, медицинским работником не вынесено, каких-либо выводов с учетом расчетов выведения вещества из организма человека с учетом времени совершения дорожно-транспортного происшествия (10 часов 20 минут), времени забора крови в медицинском учреждении (13 часов 20 минут) и концентрации фенобарбитала, обнаруженного в биологическом объекте Гриневой Е.М. не сделано, каких-либо доказательств о том, что обнаруженное вещество не могло быть следствием приема лекарственного препарата "корвалол" в период после дорожно-транспортного происшествия не представлено.

Вместе с тем, Гринева Е.М. при производстве по делу и при рассмотрении дела судебными инстанциями последовательно заявляла о том, что алкоголь и наркотические вещества ни до произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ни после него не употребляла, по возвращении домой после оформления происшествия, плохо себя почувствовав, приняла по назначению врача препарат "корвалол".

Из показаний опрошенного мировым судьей 26 сентября 2019 года участкового врача-терапевта ГБУЗ СК " "адрес" больница" ФИО5, (л.д. 95), следует, что Гринева Е.М. обращалась к ней в день дорожно-транспортного происшествия в дневное время с жалобами на боли в груди, в связи с чем ей рекомендовано пройти обследование, принять столовую ложку настоя валерианы, пустырника, корвалола, назначение записано в амбулаторную карту (л.д. 95).

Согласно сведениям амбулаторной карты Гриневой Е.М, открытой ГБУЗ СК " "адрес" больница" 23 июля 2019 года, в указанный день она обследована врачом-хирургом, прошла рентгенологическое исследование, а также обратилась на прием терапевту ФИО5, которой рекомендовано для уточнения лечения пройти обследование и обратиться назначены лекарственные препараты: смешать настойку корвалола, валерианы, пиона в объеме 1 десертная ложка 3 раза в день, а также рекомендовано обратиться в регистратуру, пройти обследование для уточнения лечения (л.д. 59-60).

Вместе с тем, вывод о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия Гринева Е.М. находилась в состоянии алкогольного опьянения, можно сделать только при условии приема названным лицом фенобарбитала до момента дорожно-транспортного происшествия.

Однако сведений, достоверно свидетельствующих о том, что в момент управления транспортным средством Гринева Е.М. находилась в состоянии опьянения либо о том, что после дорожно-транспортного происшествия она безотрывно находилась в присутствии сотрудников полиции либо медицинских работников и не могла употребить корвалол, в состав которого входит фенобарбитала, материалы дела не содержат.

Следует отметить, что после дорожно-транспортного происшествия Гринева Е.М. находилась на месте происшествия, при этом у сотрудников полиции, оформлявших материалы, не возникло подозрения на нахождение Гриневой Е.М. в состоянии опьянения, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании мирового судьи инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО6, ФИО7, фельдшера отделения скорой помощи ГБУЗ СК " "адрес" больница" ФИО8 (л.д. 75-91).

Наличие вещества фенобарбитал в количестве 628, 20 млг/мл, обнаруженного по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, взятого у Гриневой Е.М. спустя несколько часов после управления названным лицом транспортным средством, не может безусловно свидетельствовать о том, что в момент управления транспортным средством Гринева Е.М. находилась в состоянии опьянения.

На основании вышеизложенного, материалы настоящего дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, Гринева Е.М. управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 11 июня 2020 года, решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 9 июля 2020 года, вынесенные в отношении Гриневой Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гриневой Е.М. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Гриневой Е.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 11 июня 2020 года, решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 9 июля 2020 года, вынесенные в отношении Гриневой Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Калинина Е.Г.

судья районного суда Маликова Е.С.