Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2020 г. по делу N 16-1825/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иващенко В.Г., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 4 сентября 2020 года) жалобу Клещунова А.В. и его защитника Мирошникова С.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 города Пятигорска Ставропольского края от 9 июня 2020 года и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2020 года, вынесенные в отношении Клещунова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 города Пятигорска Ставропольского края от 9 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2020 года, Клещунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Клещунов А.В. и его защитник Мирошников С.Ю. просят отменить постановленные судебные акты, принять новое решение по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения А. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3, 5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, 10 мая 2020 года в 13 часов 15 минут на 275 км + 800 м автодороги "адрес" водитель Клещунов А.В, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь вне населенного пункта со скоростью 151 км/ч при разрешенной скорости в 90 км/ч на данном участке дороги превысил установленную скорость движения на 61 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2020 года (л.д. 6); фотоматериалом с использованием технического прибора "Бинар-2639" (л.д. 7); свидетельством о поверке 27417/204 со сроком действия поверки до 10 октября 2021 года (л.д. 8); рапортом командира взвода N 1 в составе ОР ДПС ГИБДД г. Буденновск ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО15 (л.д. 9); списком административных правонарушений Клещунова А.В. (л.д. 12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Клещунов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с принятыми по делу об административном правонарушении судебными актами, Клещунов А.В. и его защитник, не оспаривая факт нарушения скоростного режима водителем Клещуновым А.В. при управлении транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", выражают несогласие со значением установленной судебными инстанциями скорости его движения 151 км/ч и превышением на 61 км/ч, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не учтена допустимая погрешность измерения скорости прибора "Бинар-2639" в пределах +/- 2 км. Указанное обстоятельство, по мнению заявителей жалобы, должно трактоваться как сомнение в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также влечет иную квалификацию деяния лица, привлекаемого к административной ответственности (по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, из протокола об административном правонарушении от 10 мая 2020 года следует, что Клещунов А.В, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что превысил скорость во время обгона и не успел снизить скорость до установленной Правилами дорожного движения. Кроме того, виновность Клещунова А.В. в совершении правонарушения подтверждается фотофиксацией правонарушения от 10 мая 2020 года, изображение на которой транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего Клещунову А.В, в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время, а также значение его скорости движения не вызывают сомнения.

Протокол об административном правонарушении от 10 мая 2020 года, составленный непосредственно после совершения правонарушения в 13 часов 28 минут, подписан Клещуновым А.В. без замечаний, оснований для исключения его из числа доказательств у мирового судьи и судьи городского суда не имелось.

Доводы жалобы о том, что судьей городского суда при рассмотрении жалобы Клещунова А.В. на постановление мирового судьи не дана надлежащая оценка доказательству, приобщенному к материалам дела об административном правонарушении - руководству по эксплуатации измерителя скорости движения транспортных средств "Бинар", согласно разделу 3.1 которого оговорена допустимая погрешность измерения скорости при работе в движении +/- 2 км/ч, подлежат отклонению, поскольку свидетельством о поверке 27417/204 со сроком действия поверки до 10 октября 2021 года технический прибор "Бинар-2639" поверен в полном объеме требований методики поверки, что указывает на поверку, в том числе, с учетом предусмотренного руководством по эксплуатации диапазона погрешности, погрешность данного конкретного измерителя скорости движения транспортных средств свидетельством о поверке не установлена.

Ссылка Клещунова А.В. и его защитника на недопустимость обжалования протокола об административном правонарушении отмену либо изменения постановленных по делу судебных актов не влечет, поскольку правового значения для квалификации деяния не имеет.

Приведенные заявителями доводы о том, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья городского суда не вправе огласить резолютивную часть решения, основаны на неверном толковании положений части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все выводы судебных инстанций основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Клещунова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Клещунова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Клещунову А.В. согласно санкции части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 города Пятигорска Ставропольского края от 09 июня 2020 года и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2020 года, вынесенные в отношении Клещунова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Клещунова А.В. Мирошникова С.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Иващенко В.Г.

Справка:

мировой судья Грипинская О.Н.

судья городского суда Пушкарная Н.Г.