Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 8а-5421/2020[88а-5795/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дзуцевой И.Т. к Администрации местного самоуправления города Владикавказа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности выдать его, по кассационной жалобе Администрации местного самоуправления города Владикавказа на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 марта 2020 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дзуцева И.Т. обратилась в суд с административным иском к Администрации местного самоуправления города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности выдать его.

В обоснование требований указано, что между Администрацией местного самоуправления города Владикавказа и Дзуцевой И.Т. 3 августа 2016 г. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, на срок до 3 апреля 2019 г. для использования в целях строительства станции техобслуживания автомобилей. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 21 июня 2018 г. отказ Администрации местного самоуправления города Владикавказа в выдаче Дзуцевой И.Т. градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" признан незаконным. Градостроительный план вышеуказанного земельного участка выдан административному истцу лишь 4 декабря 2018 г. с указанием его отнесения к территориальной зоне КП-1 (производственно-коммунальная зона 1 типа). 11 января 2019 г. Дзуцева И.Т. обратилась в Администрацию местного самоуправления города Владикавказа с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство станции технического обслуживания автомобилей. Обжалуемым письмом от 28 января 2019 г. заявителю было отказано в выдаче требуемого разрешения.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 июля 2020 г, требования Дзуцевой И.Т. удовлетворены, отказ от 28 января 2019 г. в выдаче разрешения на строительство станции технического обслуживания автомобилей на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м признан незаконным, на Администрацию местного самоуправления города Владикавказа возложена обязанность в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать Дзуцевой И.Т. разрешение на строительство станции технического обслуживания автомобилей.

В кассационной жалобе Администрации местного самоуправления города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, поданной через суд первой инстанции 4 августа 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 11 августа 2020 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Дзуцевой И.Т.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акт.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, между Администрацией местного самоуправления города Владикавказа и Дзуцевой И.Т. 3 августа 2016 г. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на срок до 3 апреля 2019 г. для использования в целях строительства станции техобслуживания автомобилей.

Для строительства станции технического обслуживании автомобилей на предоставленном ей в указанных целях в аренду земельном участке Дзуцева И.Т. обращалась в Администрацию местного самоуправления города Владикавказа с заявлениями о выдаче ей градостроительного плана земельного участка, в выдаче которого ей было отказано. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 21 июня 2018 г. отказ Администрации местного самоуправления города Владикавказа в выдаче Дзуцевой И.Т. градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" признан незаконным. При наличии указанного решения суда градостроительный план не был выдан, в связи с чем заявитель обратилась в прокуратуру с жалобой на неправомерные действия должностных лиц органа местного самоуправления. 4 декабря 2018 г. Администрации местного самоуправления города Владикавказа во исполнение решения суда подготовила градостроительный план земельного участка.

11 января 2019 г. Дзуцева И.Т. обратилась с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство станции технического обслуживания автомобилей, для целей которого и был предоставлен земельный участок в аренду.

Письмом от 28 января 2019 г. заявителю было отказано в выдаче истребуемого разрешения на строительство по тем основаниям, что:

- в соответствии с проектом планировки микрорайона "Новый Город", утвержденного в составе Генерального плана застройки г. Владикавказ от 31 мая 2011 г. возможность строительства станции технического обслуживания автомобилей на вышеуказанном земельном участке отсутствует;

- отсутствует отчетная документации по результатам инженерных изысканий и в сводном плане сетей не указаны сети газоснабжения и электроснабжения;

- технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения не подтверждены;

- у арендатора имеется задолженность по арендной плате за пользование земельным участком;

- планируемое строительство станции техобслуживания автомобилей в срок, оставшийся до истечения срока действия договора аренды земельного участка, невозможно.

Удовлетворяя требования Дзуцевой И.Т, суд первой инстанции указал на нарушение прав арендатора и несоответствие закону отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку наличие перечисленных в нем оснований опровергается представленными Дзуцевой И.Т. документами при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство, копии которых приобщены к материалам дела.

Невозможность строительства станции технического обслуживания автомобилей на арендованном Дзуцевой И.Т. земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" в связи с существующим проектом планировки микрорайона "Новый Город", утвержденного в составе Генерального плана застройки г. Владикавказ от 31 мая 2011 г, была опровергнута судом со ссылкой на выданный административному истцу градостроительный план земельного участка, в котором отражено, что данный земельный участок расположен в территориальной зоне КП-1 (производственно-коммунальная зона первого типа). При этом в соответствии со статьей 33 Правил землепользования и застройки г. Владикавказа, утвержденных решением Собрания представителей г. Владикавказа от 16 марта 2012 г. N 32/11 и действовавших на дату оспариваемого отказа, к перечню основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков в данной территориальной зоне относится строительство станций и пунктов технического обслуживания автомобилей. Ссылка административного ответчика на проект планировки микрорайона "Новый Город" в составе Генерального плана застройки г. Владикавказ от 31 мая 2011 г. отклонена как несостоятельная в связи с тем, что наличие проекта планировки не препятствовало заключению Администрацией местного самоуправления города Владикавказа 3 августа 2016 г. договора аренды земельного участка для целей строительства станции технического обслуживания автомобилей, что согласовалось с градостроительным регламентом, установленным для данной территории действовавшими правилами землепользования и застройки.

Отсутствие документации по результатам инженерных изысканий и сетей газоснабжения и электроснабжения в сводном плане сетей опровергнуто представленными суду разделами проектной документации, включающей в себя технические отчеты по результатам инженерно-геодезических изысканий, инженерно-геологических изысканий, а также раздел 5 подраздел 4 "Отопление и вентиляция", раздел 5 подраздел 1 "Электроснабжение". Кроме того, соответствующая ссылка на результаты инженерных изысканий, описание сетей газоснабжения и электроснабжения отражена в представленном суду положительном заключении негосударственной экспертизы проекта станции технического обслуживания автомобилей, выполненной ООО " "данные изъяты" от 6 декабря 2018 г. (пункты 4, 3.2.2.3.1 и 3.2.2.3.5).

Отсутствие технических условий, предоставленных организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в части электроснабжения проектируемого объекта опровергается техническими условиями ПАО "МРСК Северного Кавказа" от 30 ноября 2016 г. N 642, выданными собственнику участка линии электропередачи ООО " "данные изъяты"", через которые проектными решениями предусмотрено опосредованное подключение к сети электроснабжения.

Иные, указанные в оспариваемом ответе от 28 января 2019 г. основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, в том числе, наличие у арендатора задолженности по арендной плате и невозможность окончания планируемого строительства станции техобслуживания автомобилей в срок, оставшийся до окончания действия срока договора аренды земельного участка, не предусмотрены пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, придя к выводу, что что Дзуцева И.Т, обратившись с заявлением о выдаче разрешения на строительство, предоставила все предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы, которые соответствовали требованиям к их составлению и условиям выданного административным ответчиком градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", указав на наличие надлежащей проектной документации, изготовленной до рассмотрения ее заявления Администрацией местного самоуправления г. Владикавказа.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций, а постановленные судебные акты - соответствующим нормам материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, установлен частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Принимая во внимание приведенные положения закона, судами правильно установлены юридически значимые для разрешения административного дела по существу обстоятельства, проверен факт предоставления заявителем административному ответчику предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов и их соответствие требованиям к строительству объекта капитального строительства и требованиям выданного градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также исключены предусмотренные частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, выводы судов о том, что административным ответчиком не приведены доказательства законности принятого решения, выразившегося в необоснованном отказе в предоставлении Дзуцевой И.Т. разрешения на строительство, закону не противоречат, соответствуют установленным судами обстоятельствам.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, при рассмотрении дела судами был установлен факт нарушения прав административного истца, проверены полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого отказа, соблюдение порядка принятия такого отказа, а также соответствие содержания оспариваемого отказа требованиям закона, при этом несоблюдение последнего из перечисленных критериев послужило достаточным основанием к признанию такого решения незаконным.

Доводы жалобы о недопустимости рассмотрения в одном деле требований о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности выдать разрешение на строительство подлежат отклонению как не соответствующие положениям части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения органа местного самоуправления указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 марта 2020 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации местного самоуправления города Владикавказа - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков