Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 8а-6220/2020[88а-6787/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнулиной Г.К, Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя Евсейченко В.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 03.03.2020

по административному делу по административному исковому заявлению Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя Евсейченко В.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю недействительным.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя Евсейченко В.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее - УФССП России по Ставропольскому краю) с требованием о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию невозможности исполнения возложенной судом на должника обязанности по консервации капитального объекта незавершенного строительства.

В обоснование заявленных требований административным ответчиком указано, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя, вступившим в законную силу 04.05.2018, удовлетворены его требования, на административного ответчика Ибрагимову Х.К. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о консервации объекта незавершённого строительства с кадастровым номером N, степенью готовности 51 %, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" осуществить консервацию путем приведения объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность населения и окружающей среды; привести ограждение строительной площадки по переулку "адрес", в соответствие с образцами ограждений строительных площадок и мест проведения ремонтных работ на территории г. Ставрополя, утверждёнными распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-р, в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить право Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя самостоятельно осуществить консервацию объекта капитального строительства, а также привести ограждение строительной площадки в соответствие с образцами ограждений строительных площадок и мест проведения ремонтных работ на территории г. Ставрополя, за счёт ответчика, если решение суда не будет исполнено им в установленные судебным актом сроки.

По вступлению решения суда в законную силу Промышленным районным судом г. Ставрополя выдан исполнительный лист N от 24.01.2018, обращен взыскателем к исполнению. Судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя Евсейченко В.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

25.02.2019 в адрес Комитета градостроительства администрации города Ставрополя поступило постановление данного судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, несмотря на то, что из материалов исполнительного производства следует, что действия по консервации объекта капитального строительства должником не производились, надлежащих мер судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа должником не предпринимались.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.11.2019 административный иск оставлен без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 03.03.2020 решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28.11.2019 отменено, по делу вынесено новое решение, которым требования административного иска удовлетворены частично, признано незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении требований о признании его недействительны отказано. Суд апелляционной инстанции, со ссылками на положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в ред. до 27.12.2019 "О судебных приставах"), Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришла к выводу, что судебным-приставом исполнителем действительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе с соблюдением установленных сроков, принято не было.

Не согласившись с постановленным судебным актом суда апелляционной инстанции, судебный пристав-исполнитель Евсейченко В.В. обжаловал его в кассационном порядке, (подал жалобу через Октябрьский районный суд г. Ставрополя 04.09.2020, поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 10.09.2020), в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, указав в ее обоснование о нарушении судами норм материального права и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в ред. до 27.12.2019 "О судебных приставах") и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1, 2 статьи 68 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу частей 1, 8 статьи 36 упомянутого Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя; если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункты 1, 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктами 1, 11 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу частей 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Требования данной нормы права судебным приставом-исполнителем были выполнены, вместе с тем протоколы об административном правонарушении в отношении должника им были составлены в один день, что свидетельствует о формальном подходе административного ответчика к исполнению исполнительного документа.

В процессе принудительного исполнения судебного акта, судебный пристав-исполнитель Евсейченко В.В. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, направил требование о его исполнении в добровольном порядке должнику, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требования исполнительного документа, вынес постановления о привлечении должника к административной ответственности не неисполнение требований исполнительного документа, после чего окончил исполнительное производство и возвратил исполнительный документ взыскателю.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, ответчиком не представлено суду доказательств, что он принимал действительные исчерпывающие меры по исполнению требований суда, содержащихся в исполнительном документе, доказательств, что он своевременно принимал меры, понуждающие должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, материалы дела не содержат. Доказательств, что судебный пристав-исполнитель вызывал должника и принимал меры по исполнению им судебного акта, что он запрашивал у должника необходимую информацию о причинах неисполнения исполнительного документа, иную информацию, понуждающую должника к исполнению возложенных на него обязанностей, суду представлено не было. Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей по исполнению возбужденного Промышленным районным судом г.Ставрополя исполнительного производства N-ИП, поэтому у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.01.2018 Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя предоставлено право самостоятельно осуществить консервацию объекта капитального строительства, а также привести ограждение строительной площадки в соответствие с образцами ограждений строительных площадок и мест проведения ремонтных работ на территории за счёт ответчика, если решение суда не будет исполнено им в установленные судебным актом сроки. Вместе с тем наличие такого права административного истца не освобождает судебного пристава-исполнителя от совершения им возложенных на него действующим законодательством действий по исполнению требований исполнительного документа, в том числе, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такие условия судом апелляционной инстанции были установлены, а административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств законности и обоснованности принятия им постановления от 12.02.2019 об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, как взыскателя.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятое апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Ставропольского краевого суда является законными и обоснованными, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности по делу не имеется.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Такие принципы судом апелляционной инстанции соблюдены, приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием стороны административного ответчика с выводами суда, результатом принятого решения, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 03.03.22020 оставить без изменения, кассационную судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя Евсейченко В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова