Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-1120/2020[88-2912/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамаева У-А. А-С, Салгириева В.А, Аматханова Ш.Т, Алиева Л.Р. к Министерству финансов РФ в лице УФК по ЧР о возмещении вреда, причиненного террористическим актом

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 7 ноября 2018 года и апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 7 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкину И.В, полагавшей, что имеются основания для отмены судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Шамаев У-А. А-С,, Салгириев В.А, Ахматханов Ш.Т, Алиев Л.Р. обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по ЧР о возмещении вреда, причиненного террористическим актом, в пользу каждого истца, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, ссылаясь на то, что в результате террористического акта, имевшем место 06 августа 2002 года возле комендатуры Шатойского района Чеченской, им были причинены телесные повреждения. Истцы признаны потерпевшими по уголовному делу.

Постановлением старшего следователя Грозненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике А.Х.Ю. предварительное расследование по уголовному делу N приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Решением Ленинского районного суда города Грозного ЧР от 07 ноября 2018 года исковые требования Шамаев У-А. А-С, ФИО2, ФИО1, ФИО7 Л.Р. удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу каждого взыскано по 400 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 07 ноября 2019 года, решение Ленинского районного суда города Грозного от 07 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерством финансов Российской Федерации ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с существенным нарушением норм материального права и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Колячкину И.В, полагавшей, что имеются основания для отмены судебных постановлений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральный закон от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" не устанавливал размер и порядок выплаты единовременного пособия жертвам террористических актов, тогда как Федеральным законом от 06 марта 2006 года "О противодействии терроризму" и принятым на его основе постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года N 110 установлены порядок и размер таких выплат. Поскольку Федеральный закон от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" улучшает положение истцов, он применен к возникшим правоотношениям.

Суд первой инстанции также сослался на апелляционное определение, судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 05 апреля 2018 года о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Байдаровой М.В. 400 000 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью в результате террористического акта 27 декабря 2002 года, отметив, что Постановлением Президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 30 августа 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 05 апреля 2018 года по иску Байдаровой М.В. оставлено без изменения, кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Чеченской Республики Хабарова Н.А. - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в результате террористического акта имевшем место 06 августа 2002 года в районе военной комендатуры Шатойского района Чеченской Республики истцы получили телесные повреждения степени тяжести. Истцы признаны потерпевшими по уголовному делу, возбужденного 06 августа 2002 года по признакам преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 205, пунктами "а, б, е" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Кодекса (пункт 2).

Статьей 27 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", определяющей, что данный федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования (10 марта 2006 года), за исключением статей 18, 19, 21 и 23, действие этого федерального закона не распространено на ранее возникшие отношения. Более того, в пункте 2 данной нормы прямо указано, что статьи 18, 19, 21 и 23 названного федерального закона вступают в силу с 1 января 2007 года (то есть действие пункта 3 статьи 21 указанного федерального закона о выплате единовременного пособия распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2007 года).

В других статьях Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" также не содержится норм о его распространении на отношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, Федеральный закон от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", в соответствии с которым Шамаев У-А. А-С, Салгириев В.А, Ахматханов Ш.Т, Алиев Л.Р. просят взыскать в их пользу вред, причиненный террористическим актом, на момент совершения террористического акта 06 августа 2002 года не действовал, в силу положений статьи 4 ГК РФ обратной силы не имеет, не может быть применен к правоотношениям, возникшим до принятия данного закона.

В преамбуле Федерального закона от 25 июля 1998 года N130-Ф3 "О борьбе с терроризмом", действовавшего на момент получения истцами повреждений в результате террористического акта, утратившего силу с 01 января 2007 года в связи с принятием Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", указано, что настоящий федеральный закон определяет правовые и организационные основы борьбы с терроризмом в Российской Федерации, порядок координации деятельности осуществляющих борьбу с терроризмом федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений и организаций независимо от форм собственности, должностных лиц и отдельных граждан, а также права, обязанности

Право лиц, пострадавших в результате террористической акции, на возмещение вреда, причинённого в результате террористической акции, и их социальная реабилитация предусмотрено главой IV Федерального закона от 25 июля 1998 г. N130-Ф3.

Пунктом первым статьи 17 Федерального закона от 25 июля 1998 года N130-Ф3 было установлено, что возмещение вреда, причиненного в результате террористической акции, производится за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого совершена эта террористическая акция, с последующим взысканием сумм этого возмещения с причинителя вреда в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством

Пунктом первым статьи 18 Федерального закона от 25 июля 1998 года N130-Ф3 предусматривалось, что социальная реабилитация лиц, пострадавших в результате террористической акции, проводится в целях их возвращения к нормальной жизни, включает в себя правовую помощь указанным лицам, их психологическую, медицинскую, профессиональную реабилитацию, трудоустройство вплоть до восстановления на работе, предоставление им жилья.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.2 определения от 27 декабря 2005 года N 523-0, закрепляя в статье 17 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" соответствующий порядок возмещения вреда, причиненного в результате террористической акции, государство, учитывая характер причиненного вреда, принимает на себя ответственность за действия третьих лиц, выступая тем самым гарантом возмещения ущерба пострадавшим, поскольку они во многих случаях не имели бы практической возможности реализовать свое право на возмещение ущерба (так как причинителя вреда либо нет в живых, либо у него нет средств, либо он не установлен), либо такое возмещение не соответствовало бы характеру чрезвычайности, будучи отсроченным.

Тем самым законодательно разрешается задача скорейшего восстановления нарушенных прав при ограниченности, отсутствии или невозможности определения в разумные сроки истинных источников возмещения вреда. Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах, преследующий цели поддержания социальных связей, сохранения социума. Организуя систему компенсаций, государство выступает не как причинитель вреда (что требовало бы полного возмещения причиненного вреда) и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.

В соответствии с Федеральным законом от 25 июля 1998 года N130-Ф3 постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2001 года N 90 (утратило силу 27 января 2007 года в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 12 января 2007 года N 6) был утверждён Порядок осуществления социальной реабилитации лиц, пострадавших в результате террористической акции.

Исходя из Порядка осуществления социальной реабилитации в соответствии с Федеральным законом "О борьбе с терроризмом" лица, пострадавшие в результате террористической акции, то есть преступления, предусмотренного статьями 205 - 208, 277 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также других преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, если они совершены в террористических целях (далее именуются - пострадавшие), имеют право на социальную реабилитацию (пункт 1); социальная реабилитация пострадавших включает в себя правовую помощь указанным лицам, их психологическую, медицинскую и профессиональную реабилитацию, трудоустройство вплоть до восстановления на работе, предоставление им жилья (пункт 2); орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого совершена террористическая акция, с учетом характера и последствий акции, а также других обстоятельств принимает в первоочередном порядке меры, направленные на выявление и учет пострадавших, определение видов необходимой помощи, в том числе по социальной реабилитации, и ее объемов, обращая особое внимание на организацию временного размещения пострадавших, создание необходимых бытовых условий, обеспечение их питанием, одеждой и медикаментами (пункт 9); в целях координации действий государственных органов исполнительной власти по организации и осуществлению социальной реабилитации пострадавших могут создаваться соответствующие органы (комиссии, советы) (пункт 10); федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации оказывают в пределах своих полномочий максимально возможную помощь пострадавшим (пункт 11).

Право лиц, которым был причинён ущерб в результате террористического акта на возмещение вреда и право на социальную реабилитацию таких лиц также установлено статьями 18 и 19 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", которые вступили в силу с 01 января 2007 года.

Частью первой статьи 18 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" предусмотрено, что государство осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта. Возмещение вреда, включая моральный вред, причиненного в результате террористического акта, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве, за счет средств лица, совершившего террористический акт, а также за счет средств его близких родственников, родственников и близких лиц при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены ими в результате террористической деятельности и (или) являются доходом от такого имущества.

В соответствии статьей 18 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года N 110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, которыми, в том числе установлен порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.

По смыслу статей 1064, 1069, 1070, 1071 ГК РФ за счет соответствующей казны Российской Федерации подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов Российской Федерации либо должностных лиц этих органов. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истцами должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение им вреда незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти России либо их должностными лицами, поскольку только при наличии этих обстоятельств возникает обязанность Российской Федерации компенсировать причиненный вред за счет своей казны. По общему правилу субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда является лицо, причинившее вред.

Возмещение вреда, включая моральный вред, причиненного в результате террористического акта, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве, за счет средств лица, совершившего террористический акт.

Таким образом, с учётом заявленных исковых требований, возражений на них ответчика и подлежащих применению норм материального права суду следовало установить, обращались ли истцы в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который был уполномочен на осуществление в соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N130-Ф3 комплекса мер, направленных на возмещение вреда лицам, пострадавшим в результате террористического акта, выплачивались ли им денежные средства и в каком размере.

Ссылка суда первой инстанции на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 05 апреля 2018 г. и постановление президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 30 августа 2018 г. по делу по иску Байдаровой М.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о возмещении вреда, причиненного террористическим актом, то она, вопреки мнению суда первой инстанции, не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего дела в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, предусматривающих, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, поскольку в разрешении спора по иску Байдаровой М.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о возмещении вреда, причиненного террористическим актом, не участвовали истцы по настоящему делу.

Указанные юридически значимые для дела обстоятельства не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при разрешении спора.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законным интересов заявителя, что согласно ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Грозного от 07 ноября 2018 года и апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 07 ноября 2019 года -отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Грозного, в ином составе судей.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.