Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 г. по делу N 8Г-124/2020[88-3393/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-107/2019 по иску АО "Тинькофф Банк" к Некрасову Борису Витальевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по кассационной жалобе Некрасова Бориса Витальевича на решение Александровского районного суда от 13.03.2019 на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25.06.2019, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, установила:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Некрасову Борису Витальевичу (далее Некрасов Б.В.) о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указав, что 15 мая 2013 года между АО "Тинькофф Банк" и Некрасовым Б.В. заключен договор кредитной карты N 0042351189, с лимитом задолженности 102 000, 00 руб. Обязательства по внесению обязательных платежей по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам, которая за период с 25.03.2018г. по 29.08.2018г составила. -136013, 90 рублей, из которых: 97658.26 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 34815, 64 рублей- просроченные проценты; 3540.00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 13 марта 2019 года с Некрасова Б.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" была взыскана сумма просроченной задолженности, образовавшаяся за период с 25.03.2018г. по 29.08.2018г. -136013, 90 рублей, из которых: 97658.26 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 34815, 64 рублей- просроченные проценты; 3540.00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате госпошлины в размере 3920,.28 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.06.2019, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных решений суда ссылаясь на их незаконность.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк", ответчик Некрасов Б.В. в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, исходил из ненадлежащего исполнения Некрасовым Б.В. взятых на себя обязательств по договору кредитной карты от 15 мая 2013 года, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с заемщика.

Данные выводы основаны на материалах дела, арифметическая правильность размера задолженности ответчиком не оспорена, иной расчёт не предоставлен.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что задолженность у ответчика образовалась в связи с незаконным удержанием платежей по договору страхования, который между сторонами не заключался, не может повлечь отмену судебных решений, поскольку опровергается материалами дела. Как усматривается из материалов дела (л.д.30), данные условия включены в Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум тарифный план: ТП7.16 п.13, согласие на присоединение к которому ответчик выразил при подписании Заявления-анкеты 04.05.2013 года. Условия договора в указанной части ответчиком не оспорены.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права. Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Александровского районного суда от 13.03.2019 на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25.06.2019- оставить без изменения, кассационную жалобу Некрасова Бориса Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.