Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-1408/2020[88-4201/2020]

по делу N 88-4201/2020

материал N 9-1739/2020

в суде первой инстанции

22 июля 2020 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску Выблова Алексея Викторовича к Российскому союзу автостраховщиков, Врагий Владимиру Васильевичу о защите прав потребителя, по кассационной жалобе, поданной представителем Выблова Алексея Викторовича - Филиным Константином Павловичем на определение Шпаковского районного суда Ставропольского каря от 18 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2019 г, установил:

Выблов А.В. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА), Врагий В.В. о защите прав потребителя, и просил взыскать: с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 27 475 рублей 61 копейка, убытки по досудебному урегулированию спора в размере 5 000 рублей, неустойку за период с 27 июля 2016 г. по 29 ноября 2017 г. в размере 249 799 рублей 25 копеек, неустойку за каждый день просрочки до дня исполнения решения, включая расходы на представителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, почтовых расходов; с Врагий В.В. - в возмещение ущерба сумму 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 406 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на оформление доверенности в размере 1 400 рублей. В обоснование требований указал на то, что 8 августа 2015 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Врагий В.В, управлявшего автомобилем марки Opel Vektra, государственный регистрационный знак N, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки Opel Astra А-Н, государственный регистрационный знак N. Гражданская ответственность виновника столкновения была застрахована в ОАО РСТК, у которого ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России отозвана лицензия, страховое возмещение не выплачено. 6 июля 2016 г. обратился в РСА за компенсационной выплатой, которая выплачена в размере 216 324 рубля 39 копеек. Не согласившись с суммой ущерба, истец провел оценку, компенсационная выплата подлежит доплате.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2019 г, исковое заявление Выблова А.В. к РСА о взыскании компенсационной выплаты оставлено без рассмотрения, в остальной части утверждено мировое соглашение, заключенное между Выбловым А.В. и Врагий В.В, по которому последний обязался уплатить часть предъявленной к взысканию суммы в размере 27 406 рублей, а именно ущерба в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 406 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО3 просит отменить судебные акты в части, в которой исковое заявление ФИО1 к РСА о взыскании компенсационной выплаты оставлено без рассмотрения, со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалобы на определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит апелляционное определение в обжалуемой части подлежащим отмене.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Оставляя исковое заявление Выблова А.В. без рассмотрения в части, предъявленной к РСА, по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, суд первой инстанции сослался на то, что истцом в нарушение положений статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не представлено сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а именно досудебного обращения к финансовому омбудсмену.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем с апелляционным определением в указанной части согласиться нельзя по следующим основаниям.

3 сентября 2018 г. вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ).

Согласно статье 25 данного Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Из части 5 статьи 32 названного Федерального закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения закона применяются с 1 июня 2019 г.

Суды исходили из того, что истец обратился в суд с настоящим иском 25 июня 2019 г, соответственно, должен был предварительно до обращения в суд соблюсти процедуру досудебного урегулирования спора.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтены, а судом апелляционной инстанции оставлены без внимания Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г, согласно которым, поскольку названный закон устанавливает порядок досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1), то положения данного закона не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к профессиональному объединению страховщиков, в частности к РСА (пункт 1).

С учетом изложенного апелляционное определение в обжалуемой части, в которой оставлены без рассмотрения исковые требования Выблова А.В. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, подлежит отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2019 г. заявителем не обжалуется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2019 г. в части, в которой оставлены без изменения исковые требований Выблова Алексея Викторовича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова