Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г. по делу N 8Г-1437/2019[88-531/2020-(88-1014/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Кедриной О.В. и Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхулисламова Ахмеднаби Омаровича к Управлению Росреестра по Республике Дагестане о снятии границ земельных участков с государственного кадастрового учета, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, аннулировании межевых планов и землеустроительных дел, по кассационной жалобе Шайхулисламова Ахмеднаби Омаровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 03 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установил:

Шайхулисламов А. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Дагестан о снятии границ земельных участков, которые пересекаются с его земельным участком, с государственного кадастрового учета, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, аннулировании межевых планов и землеустроительных дел.

Свои требования обосновывал тем, что при проведении кадастровых работ по межеванию принадлежащего ему, ранее учтенного земельного участка общей площадью 139280000 кв.м с кадастровым номером 05:04:000088:5, находящегося по адресу: "адрес", примерно 0, 5 км. по направлению на северо-запад от ориентира- "адрес" им подано заявление об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке, однако получено уведомление о приостановлении исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, поскольку истцом не предоставлен документ, определяющий в соответствии с законодательством РФ местоположение границ земельного участка, т.е. схема расположения земельного участка в виде отдельно оформленного документа или приложения к первоначальному правоустанавливающему документу. Полагает, что принадлежащий ему земельный участок общей площадью 139280000 кв. м с кадастровым номером 05:04:000088:5 является ранее учтенным земельным участком, следовательно, все необходимые документы и схемы были предоставлены, иначе не могло бы быть засвидетельствовано право собственности на выше указанный земельный участок. Полагает, что по ошибке Управления Росреестра по РД границы земельных участков с кадастровыми номерами: N1 пересекаются с его земельным участком с кадастровым номером N:5.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 11 марта 2019 года исковые требования Шайхулисламова А.О. удовлетворены, постановлено снять границы земельных участков, которые пересекаются с земельным участком истца с государственного кадастрового учета и восстановить положение существовавшее до нарушения права, аннулировав межевые планы и землеустроительные дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 03 сентября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Шайхулисламова А.О. отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела Шайхулисламов А.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 139280000 кв.м, находящегося по адресу: "адрес", примерно 0, 5 км по направлению на северо-запад от ориентира "адрес".

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями Шайхулисламов А.О. ссылается на то, что Управлением Росреестра по РД неправомерно осуществлен кадастровый учет 35 земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами, в результате которого границы указанных земельных участков пересекаются с его земельным участком.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что восстановление нарушенного права истца возможно только путем снятия границ вышеуказанных земельных участков с кадастрового учета и аннулированием межевых планов и землеустроительных дел.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п.2 и 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что заявленные Шайхулисламовым А.О. требования направлены на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения и относятся к искам о правах на земельный участок, в связи с чем, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является не Управление Росреестра по РД, а правообладатели смежных земельных участков, границы которых накладываются на границы принадлежащего истцу земельного участка.

При этом судом отмечено, что судом первой инстанции ставился на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика, однако истец не согласился на замену ответчика и настаивал на своих требованиях именно к Управлению Росреестра по РД, считая его надлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит правовую позицию суда апелляционной инстанции правильной, отвечающей установленным по делу обстоятельствам и собранным в деле доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка с соблюдением норм статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, заявляя требование об исключении записей о кадастровом учете земельных участков из Единого государственного реестра прав, истец фактически просит суд прекратить право собственности третьих лиц на объект недвижимости, что напрямую затрагивает права собственников спорных участков, в связи с чем, Управление Росреестра по РД не является надлежащим ответчиком по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что обоснованность обжалованного апелляционного определения доводами кассационной жалобы не опровергается.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции об отказе удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шайхулисламова Ахмеднаби Омаровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи