Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 8Г-1479/2020[88-3331/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаджаева М.А. к УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тарумовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан

по кассационной жалобе Хаджаева М.А. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Хаджаева М.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя УФССП России по Республике Дагестан - Саидова М.Ш, действующего на основании доверенности от 3 февраля 2020 года, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия, установила:

Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 05 сентября 2019 года исковые требования Хаджаева М.А. к УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тарумовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2019 года решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 05 сентября 2019 года отменено, с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Хаджаева М.А. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Хаджаевым М.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2019 года, как незаконного и оставлении в силе решения Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 05 сентября 2019 года.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Колячкиной И.В, полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Согласно п. 7.1 статьи 81 ТК РФ в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, трудовой договор с ним может быть расторгнут, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь ввиду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации, либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).

Из пункта 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" усматривается, что в случае расторжения трудового договора должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Из смысла разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года, именно на работника возлагается обязанность об извещении нахождения его временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

Как следует из материалов дела, с 18 августа 2016 года по 27 июня 2019 года Хаджаев М.А. работал судебным приставом в Тарумовском районном отделе службы судебных приставов РФ по Республике Дагестан.

Приказом руководителя УФССП России по РД от 27 июня 2019 года N-ко на него было наложено взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, изданного на основании докладной записки от 13 июня 2019 года N-ве начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны К.М.Д.

Приказом руководителя УФССП России по РД от 27 июня 2019 года N на основании приказа УФССП РФ по РД от 27 июня 2019 года N N "О наложении взыскания на Хаджаева М.А." в соответствии с п. 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" Хаджаев М.А. был освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тарумовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РД и уволен 27 июня 2019 года, в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему.

Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с правомерностью и обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно и верно применены нормы материального права.

Отменяя решение суда, и принимая новое об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, верно исходил из того, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку он скрыл от работодателя факт своей временной нетрудоспособности.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя не имелось оснований предполагать, что на момент расторжения трудового договора с истцом, последний являлся временно нетрудоспособным, поскольку Хаджаев М.А. в установленном порядке, надлежащим образом не уведомил работодателя о том, что в момент издания приказа от 27 июня 2019 года он был временно нетрудоспособен и находился на листке нетрудоспособности.

Ссылка Хаджаева М.А. на телефонный разговор с начальником Рамазановым З.М. правомерно признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, разговор состоялся 28 июня 2019 года, то есть на следующий день после издания приказа об увольнении Хаджаева М.А.

Доводы жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хаджаева М.А. без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.