Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 г. по делу N 8Г-1678/2020[88-3228/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсифова Сабира Саттара оглы к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о признании действий незаконными, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе, поданной представителем Юсифова Сабира Саттара оглы - Капшук Аллой Павловной на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 4 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя Юсифова С.С.о. - Капшук А.П. в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Юсифов С.С.о. обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор") о признании действий по демонтажу нежилых помещений незаконными, о взыскании убытков в размере 5 105 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей. В обоснование требований указал на то, что в 1999 г. по устному соглашению с директором ООО "Вектор" ФИО4 начал строительство за счет собственных средств на принадлежащем обществу на праве аренды земельном участке площадью 3, 5 га по адресу: "адрес" квартал "адрес" двух павильонов - литер "адрес" площадью N кв.м и литер В площадью N Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 30 сентября 2002 г. за истцом признано право собственности на возведенные объекты и с учетом этого решения на основании постановления главы администрации г. Ставрополя Ставропольского края от 13 декабря 2005 г. N был предоставлен в аренду земельный участок под торговыми объектами площадью N кв.м сроком на 5 лет. Договор аренды земельного участка не заключался. В последующем определением Президиума Ставропольского краевого суда от 9 марта 2004 г. указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где определением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 мая 2014 г. его иск о признании права собственности на объекты недвижимости оставлен без рассмотрения. По заявлению ООО "Вектор" погашена запись о праве собственности истца на объекты недвижимости, эти действия решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 июня 2009 г. были признаны незаконными. 11 июля 2015 г. ответчиком произведен демонтаж строений в отсутствие судебных актов о их сносе, чем истцу причинен имущественный вред и нравственные страдания.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 4 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 г, в удовлетворении требований Юсифова С.С.о. отказано.

В кассационной жалобе представитель Юсифова С.С. о. - Капшук А.П. просит отменить судебные постановления со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Судебные инстанции, разрешая спор с позиции норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Как правильно установлено и подтверждено, в том числе решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14 июня 2017 г. права истца производны от прав на земельный участок, которые в данном случае не возникли, поскольку таковые не были в надлежащем порядке оформлены до возведения построек, земельный участок для их размещения не предоставлялся, разрешения на их возведение отсутствует, документов о несении затрат на строительство не представлено, к тому же не представлено убедительных и достаточных доказательств о сносе этих объектов ответчиком.

Отклоняя доводы истца о том, что упомянутым судебным решением Юсифову С.С.о. отказано в удовлетворении аналогичного иска к Краеву С.Ф, как предъявленного к ненадлежащему ответчику и установлен факт демонтажа построек ответчиком, обоснованно отклонена судами, поскольку, как указано выше, правомерность возведения истцом построек, о возмещении затрат на строительство которых он просил в рамках настоящего дела, не доказана, а представленное им заключение об оценке стоимости построек не изменяет установленных юридически значимых фактов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 4 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу, поданную представителем Юсифова Сабира Саттара оглы - Капшук Аллой Павловной, - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина