Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8Г-1681/2020[88-3141/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Нафикова И.А, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенко Виктора Викторовича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Ставрополю о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, расторжении контракта, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Косенко Виктора Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя Косенко В.В. - адвоката Нагаева А.А, действующего на основании ордера N С 184186 от 14 июля 2020 года, поддержавшего кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Зайцева А.С, действующего на основании доверенности N 5 от 1 января 2020 года, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Косенко В.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по СК, УМВД России по городу Ставрополю о признании незаконными приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел от 30 ноября 2018 года, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел от 19 декабря 2018 года N л/с по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности начальника штаба Управления МВД России по городу Ставрополю с 20 декабря 2018 года, взыскании с Управления МВД России по г. Ставрополю денежного довольствия за время вынужденного прогула с 20 декабря 2018 года, компенсации морального вреда 100000 рублей.

Обращаясь в суд, Косенко В.В. указал, что с марта 1995 года по 19 декабря 2018 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом МВД РФ от 30 ноября 2018 года N 1215 л/с расторгнут контракт и уволен с должности начальника штаба Управления МВД России по городу Ставрополю по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации "О службе в органах внутренних дел и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, на основании поданного рапорта об увольнении из органов внутренних дел. Истец считает, что уволен с нарушением порядка увольнения. Дата увольнения со службы в рапорте указана не была. Приказ был издан по истечении месячного срока о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел, в нарушение части 7 статьи 84 указанного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3. Истец 13 декабря 2018 года подал рапорт о признании недействительным рапорта об увольнении и отмены приказа от 30 ноября 2018 года. В удовлетворении рапорта было отказано, ссылаясь на приглашение другого сотрудника для замещения должности начальника штаба Управления МВД России по г. Ставрополю. Нарушено право истца на отзыв рапорта в любое время. Желания прекращать службу в органах внутренних дел не было, медицинских противопоказаний к прохождению службы не имеется. Данное решение было принято в состоянии сильного эмоционального волнения, но причине личных обстоятельств.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 мая 2019 года требования истца удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В кассационной жалобе Косенко В.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущены.

Порядок расторжения контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел установлен статьей 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, Косенко В.В. оформил рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, на котором наложена резолюция руководителем от 26 ноября 2018 года.

Приказом ГУ МВД России по СК от 19 декабря 2018 года N л/с контракт расторгнут и уволен со службы в органах внутренних дел начальник штаба Управления МВД России по городу Ставрополю Косенко В.В. по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Истец считает, что не был уволен со службы в органах внутренних дел в установленный законом срок, следовательно, служебные отношения считаются продолженными на неопределенный срок.

Удовлетворяя требования Косенко В.В, суд первой инстанции указал, что истец не настаивал на увольнении, работодатель в месячный срок со дня подачи рапорта контракт с истцом не расторг, об увольнении приказа не издал, следовательно, служебные отношения считаются продолженными на прежних условиях, и пришел к выводу о том, что правовых оснований для увольнения истца по инициативе сотрудника у работодателя не имелось.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, как основанными на ином истолковании фактических обстоятельств.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований Косенко В.В, судебная коллегия указала, что рапорт истца об увольнении по выслуге лет, дающей право на пенсионное обеспечение, датированный 25 октября 2018 года, поступил работодателю - ГУ МВД России по СК 19 ноября 2018 года, а в МВД РФ - 23 ноября 2018 года, истец не воспользовался до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел правом отзыва в письменной форме рапорта, на должность истца приглашен другой сотрудник, и оценив относимые и допустимые доказательства к рассматриваемой ситуации, пришла к выводу о том, что порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел, определенный статьей 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, работодателем соблюден.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат установленным фактическим обстоятельствам и требованиям подлежащего применению законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В кассационной жалобе истцом анализированы обстоятельства увольнения, на которых основаны его требования, приведены доводы в чем, по его мнению, заключается нарушение его служебных прав со ссылкой вновь на документы, которые были предметом исследования и получили правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на отсутствие волеизъявления на увольнение по собственному желанию, несостоятельна, поскольку добровольность волеизъявления истца на увольнение по его инициативе подтверждается подачей им рапорта об увольнении по выслуге лет.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы об увольнении со службы с нарушением порядка и наличии оснований для восстановления на службе, являлись предметом проверки судебной коллегии, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Между тем, оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косенко Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Нафиков И.А.

Нурмухаметова Р.Р.