Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 г. по делу N 8Г-1819/2020[88-4112/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Кедриной О.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шогенова Мухамеда Бекаловича к Шогеновой Наталье Никифоровне о разделе совместно нажитого имущества, по кассационной жалобе Шогеновой Натальи Никифоровны на решение Урванского районного суда Кабардино - Балкарской республики от 23 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики от 13 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Шогеновой Н.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Шогенов М.Б. обратился в суд с иском к Шогеновой Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

Свои требования мотивировал тем, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, в период которого приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером N площадью 429кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для ведения садоводства и одноэтажный нежилой дом общей площадью 64, 6 кв.м кадастровый N, расположенные по адресу: КБР, "адрес", "адрес"", "адрес". Просил признать общим указанное имущество супругов и произвести раздел недвижимого имущество в равных долях.

Решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики от 13 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шогеновой Н.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 22 марта 2014 года стороны состояли в зарегистрированном браке.

07 мая 2014 года Шогенова Н.Н. по договору купли продажи приобрела у Тарасенко Т.А. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 429 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для ведения садоводства и одноэтажный нежилой дом общей площадью 64, 6 кв.м кадастровый N, расположенные по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, "адрес", с/ "адрес"", "адрес", уч. 13.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установив, что спорное имущество приобретено в период брака, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что спорное имущество приобретено исключительно за счет личных денежных средств ФИО2 ответчиком не представлено, пришёл к выводу о наличии оснований для признания спорного имущества совместно нажитым имуществом супругов и признании за ними права собственности в равных долях.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав на то, что доказательства, на которые заявитель жалобы ссылался в своей жалобе, равно как и возражениях на иск в суде первой инстанции, таковыми признаны быть не могут, поскольку они лишь свидетельствуют о наличии у ответчика денежных средств, и не позволяют сделать вывод об использовании исключительно личных денежных средств для приобретения спорного земельного участка и последующего строительства на нём спорного жилого дома.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о наличии личных денежных средств на покупку спорного имущества являлись предметом подробного исследования судов им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела судами не допущено.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Урванского районного суда Кабардино - Балкарской республики от 23 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шогеновой Натальи Никифоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи