Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 8Г-1868/2019[88-881/2020-(88-1395/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

истца Медведевой ФИО7 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Медведевой ФИО8 к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки о признании незаконным отказа, понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав объяснения представителя истца Медведевой Т.Б. по доверенности Круглова В.И, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец Медведева Т.Б. обратилась в суд с учётом уточнения с требованиями о признании незаконным отказа изменения условий договора аренды земельного участка и понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка к Комитету по муниципальной собственности "адрес", указав, что на основании договора купли-продажи от 16.11.2010 ей принадлежит на праве собственности автовокзал в "адрес". Земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен ей в аренду на основании договора N 174-3 от 11.04.2018, под автовокзал площадью 8555 кв.м. На её заявление от 30.11.2018, письмом от 25.12.2018 Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки сообщил о необходимости дополнительного рассмотрения вопроса. На её предложение от 23.01.2019 о соглашении о внесении изменений в приложение к договору N 174-з от 11.04.2018 "Расчет арендной платы" в части п.5 "Годовая оплата за землю в 2018 году" и п.6 договора в иной редакции с изложением в иной редакции.

Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки сообщил о дополнительном извещении об ответе на это письмо, но дополнительное соглашение в соответствии с заявлением от 23.01.2019 истцу направлено не было, а 14.05.2019 Комитет выдал истцу дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 174-3 от 11.04.2018, которым внесены изменения в пункт 3.1 договора аренды земельного участка N 174-3 от 11.04.2018 о том, что размер арендной платы за 2018 год составил 194386, 71 руб, исчислен из ставки арендной платы -1, 5% от кадастровой стоимости. В перерасчете ставки арендной платы за землю в размере 1, 5% от кадастровой стоимости и исчислении годовой оплаты в размере 149 118, 57 рублей за 2017 год истцу было отказано.

Не согласившись с указанным отказом в перерасчёте, истцом заявлены названные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца как необоснованных.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от

10 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований Медведевой Т.Б. к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки о признании незаконным отказа Комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки от 18.02.2019 N 731-з о подготовке и выдаче проекта соглашения о внесении изменений в приложение к договору N 174-з от 11.04.2018 "Расчет арендной платы" в части п. 6, признании за Медведевой Т.Б. права на оплату арендной платы земельного участка с кадастровым номером N исходя из ставки арендной платы 1, 5% от кадастровой стоимости земельного участка с 12 августа 2017 года, возложении обязанности на Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки подготовить и выдать Медведевой Т.Б. проект соглашения о внесении изменений в приложение к договору N 174-3 от 11.04.2018 "Расчет арендной платы" в части п.6 с изложением в редакции: подлежит оплате на основании договора аренды земельного участка с 27.03.2017 по 11.04.2017 исходя из начисления годовой арендной платы 769771, 37 (5, 94% от кадастровой стоимости) следующий расчет: 769771, 37: 365 дней х 138 дней (2017)= 291036, 85 рублей; с 12.08.2017 по 31.12.2017, исходя из начисления годовой арендной платы 194387 (1, 5% от кадастровой стоимости) следующий расчет: 194386, 71:365 дней х 142 дня (2017) = 75624, 42 рубля. Итого: 291036, 85 рубля + 75624, 42 рубля = 366661, 27 рублей.

В кассационной жалобе Медведевой Т.Б. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судами не учтено, что ответчик не исполнил обязанностей по оформлению прав собственности истца на испрашиваемый земельный участок, в случае если бы участок не был ограничен в обороте, судами сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, не обоснованно не применены Правила N582, неверно применены размеры арендной платы для такого рода земельных участков с указанием на неверно выбранный ею способ защиты права.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при разрешении спора в рамках заявленных истцом требований не допущено.

Требования истца основаны на признании за ней права, вытекающего из условий договора аренды от 11 апреля 2018 г, положений ст. 12, ст. 614 ГК РФ.

Установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, что Медведева Т.Б. являлась собственником нежилого помещения (автовокзала) с кадастровым номером N на земельном участке из земель населенных пунктов с КН 26:30:100204:141 площадью 8555 кв.м с видом разрешенного использования - под автовокзал.

11.04.2018 между Медведевой Т.Б. и Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки заключен договор аренды N174-з, согласно которому указанный земельный участок передан Медведевой Т.Б. в аренду на 49 лет (с 27.03.2017 по 26.03.2066), расчет арендной платы в соответствии с приложением к договору за 2017 год составляет: 769771, 37:365 дней х 280 = 590509, 54 рубля.

30.11.2018 Медведева Т.Б. обратилась с заявлением в администрацию г. Ессентуки о предоставлении указанного земельного участка в собственность. 25.12.2018 Комитет по муниципальной собственности г.Ессентуки направил ей сообщение, что будет ответ дан дополнительно.

23.01.2019 Медведева Т.Б. направила заявление в адрес администрации г.Ессентуки с предложением подготовить и выдать ей на руки или направить почтовым отправлением соглашение о внесении изменений в приложение к договору N 174-з от 11.04.2018 "Расчет арендной платы" в части: п.5 "Годовая оплата за землю в 2018 году", изложив в следующей редакции: 12959114 руб. х 1, 5%= 194386, 71 руб.; п.6 изложить в следующей редакции: Подлежит оплате на основании договора аренды земельного участка (с 27.03.2017 по 31.12.2018): 343505, 28 рублей, в т.ч. за 2017 года: 194386, 71 :365дн. х 280 дн.= 149118, 57 руб.; в т.ч. за 2018 год: 194386, 71 руб.

Из ответа Комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки N731-з от 19.02.2019 следует, что о подписании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 174-з от 11.04.2018 о внесении изменения, она будет извещена дополнительно.

19.04.2019 между Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки и истцом заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N174-з от 11.04.2018, согласно которого были внесены изменения в пункт "Расчет арендной платы" договора аренды земельного участка N 174-3 от 11.04.2018, согласно которым размер арендной платы за 2018 год составил 194386, 71 руб. и исчислен исходя из ставки арендной платы 1, 5% от кадастровой стоимости. При этом перерасчет ставки арендной платы за землю в размере 1, 5% от кадастровой стоимости и исчисления годовой оплаты в размере 149118, 57 рублей за 2017 год ответчиком не производился.

Отказывая в удовлетворении требований истца суд первой инстанции исходил из неверно выбранного способа защиты права при формировании условий договора между названными сторонами, принимая во внимание, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности и ограничен в обороте, к видам публичных земель, установленных п.4 ст. 39.7 ЗК РФ земельный участок не относится, поэтому арендная плата за него подлежит определению исходя из нормативных правовых актов, принятых органом местного самоуправления. Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городского округа город- курорт Ессентуки, утвержден решением Совета города-курорта Ессентуки Ставропольского края от 23.12.2011 N 130 и опубликован в городской общественно-политической газете "Ессентукская панорама" от 29.12.2011 N 51/СВ (1025).

Судом приняты во внимание результаты рассмотрения протеста заместителя прокурора г.Ессентуки от 25.04.2018 N 7-86-2018 решением Думы города-курорта Ессентуки Ставропольского края от 26.06.2018 N 55 в решение N 130 внесены изменения, согласно которым Приложение к решению дополнено пунктом 8.1 о том, что "В случае если в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с настоящим Порядком, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, размер арендной платы определяется в размере земельного налога".

Судом отвергнуты доводы истца о том, что внесение изменений в Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (дополнение п.5(1)) - влечет изменение ставки арендной платы в размере 1, 5% от кадастровой стоимости спорного земельного участка с 12.08.2017 с указанием мотивов их непринятия.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда с суждением суда первой инстанции, принимая во внимание также положения п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, учитывая правовые позиции Обзора судебной практики N 2 (2015) Верховного Суда РФ о применении Правил N 582, которыми определены ставки за федеральные земли, с указанием на то, что они не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Доводами кассационной жалобы и материалами дела правильность выводов в обжалуемых судебных актах не опровергается.

Довод кассационной жалобы и ходатайство кассатора в связи с этим доводом о прекращении производства по делу в связи с подсудностью спора арбитражному суду, не содержит правовых оснований для его удовлетворения, исходя из статуса сторон указанного договора аренды, положений п.1 ч.1 ст. 22 и п. 3 ст. 22 ГПК РФ, ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отнесении категорий дел к подсудности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам".

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку её доводы не являются достаточными основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, основанием для удовлетворения кассационной жалобы не являются на основании положений ст. 390 ГПК РФ при отсутствии права кассационной инстанции на такую переоценку.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется, судебной ошибки по делу не установлено.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не найдено.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Медведевой ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.

подписи