Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 г. по делу N 8Г-1898/2019[88-1008/2020-(88-1526/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Кедриной О.В. и Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димоевой Ламзиры Филиповны к Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска о признании незаконным распоряжений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения; путем направления в ее адрес договора аренды, по кассационной жалобе Димоевой Ламзиры Филиповны на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 09 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Димоева Л.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска о признании незаконным распоряжения N 3 от 30 января 2019 года, признании незаконным распоряжения N 4 от 30 января 2019 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения; путем направления в ее адрес договора аренды.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 09 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Димоевой Л.Ф. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Димоевой Л.Ф. - без удовлетворения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела Димоева Л.Ф. является собственником нежилого здания, общей площадью 47, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Распоряжением Управления имущественных отношений администраций города - курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ, Димоевой Л.Ф. отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, площадью 451 кв.м, с кадастровым номером N, на котором расположено принадлежащее ей нежилое здание.

ДД.ММ.ГГГГ Димоева Л.Ф. обратилась с заявлением в администрацию города-курорта Железноводска с просьбой предоставить ей в аренду на 49 лет земельные участки с кадастровыми номерами 26:31:010204:"9, площадью 1600 кв.м и N, площадью 676 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", в районе западного въезда на развилке "адрес", для расширения бизнеса (строительства автомобильной мойки в комплексе с дорожным сервисом) без проведения торгов, так как данные земельные участки являются соседними с принадлежащим ей нежилым зданием, то есть вспомогательными.

Распоряжением Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска N от ДД.ММ.ГГГГ Димоевой Л.Ф. отказано в предоставлении земельного участка на условиях аренды, из земель населенных пунктов, площадью 1600 кв.м, имеющего кадастровый N, расположенного по адресу: РФ, "адрес", (ориентир в районе западного въезда в "адрес" на развилке "адрес").

Распоряжением Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска N от ДД.ММ.ГГГГ Димоевой Л.Ф. отказано в предоставлении земельного участка на условиях аренды, из земель населенных пунктов, площадью 676 кв.м, имеющего кадастровый N, расположенного по адресу: РФ, "адрес", на развилке "адрес".

Судом первой инстанции было установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города-курорта Железноводска и Димоевой Л.Ф. был заключён договор N, согласно которому спорный земельный участок, с кадастровым номером N был предоставлен истице в аренду сроком на 49 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города-курорта-Железноводска и Димоевой Л.Ф. был заключён договор N, согласно которому второй спорный земельный участок, с кадастровым номером N также был предоставлен истице в аренду сроком на 49 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Димоева Л.Ф. заключила с Игитхановым Д.Ш. договоры о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N и по договору аренды земельного участка N, согласно условиям которых, все правами обязанности по договорам аренды спорных земельных участков перешли Игитханову Д.Ш.

Далее, из-за систематического невнесения арендатором арендной платы, решением Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26: N, площадью 1600 кв.м, на условиях аренды, N, был расторгнут. Этим же решением договор о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 676 кв.м, N от ДД.ММ.ГГГГ, также был расторгнут.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2017 года решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2016 года оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Димоева Л.Ф. не является арендатором спорных земельных участков, ранее заключенные с нею договоры аренды были расторгнуты в судебном порядке из-за систематического невнесения арендных платежей после переуступки ею прав арендатора данных участков другому лицу, в связи с чем, счел исковые требования Димоевой Л.Ф. не подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы в кассационной жалобе о нарушении судом норм материального и процессуального права, опровергаются материалами дела и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Исходя из нормы пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 38.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок 20 лет в случае предоставления гражданину земельного участка для ИЖС, или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов.

В силу пунктов 10, 15, 32 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации исключения составляют случаи предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5, настоящей статьи (п. 10), земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в, границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его, деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 15); земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 32) и другие случаи, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный: участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства. Согласно п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1)заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренда которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, выводы судов о том, что на момент рассмотрения данного искового заявления, истица не являлась лицом, имеющим преимущественное перед другими лицами право на заключение договоров аренды на новый срок, и не относилась к субъектам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации являются обоснованными.

Обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 09 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Димоевой Ламзиры Филиповны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи