Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 8Г-1924/2020[88-4286/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Кедриной О.В.

с участием прокурора: Драева Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края в интересах Российской Федерации к Яровому Николаю Викторовичу о возмещении ущерба в виде неуплаченных налогов и сборов, по кассационной жалобе Ярового Николая Викторовича на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав Ярового Н.В, его представителя Швеца Е.И. в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Яровому Н.В. о возмещении ущерба в виде неуплаченных налогов и сборов в размере 10 099 779 рублей 83 копейки. Иск мотивирован тем, что органами предварительного расследования Яровой Н.В. обвинялся в том, что, являясь руководителем ООО "СТКОМ", путем создания фиктивного документооборота не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость. Так, ответчик путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений за период с 1 января 2013 г. по 25 декабря 2015 г. уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость ООО "СТКОМ" в бюджет Российской Федерации за период деятельности с 1 квартала 2013 г. по 3 квартал 2015 г. в сумме 10 099 779 рублей 83 копейки, доля неуплаченных налогов ООО "СТКОМ" за 2013-2015 гг. к сумме налогов, подлежащих уплате в бюджет за период в пределах трех финансовых лет подряд составила 72, 62%, что в соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ является крупным размером. Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2018 г. уголовное дело в отношении Ярового Н.В. по части 1 статьи 199 УК РФ прекращено на основании пункта "адрес" УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть не по реабилитирующему основанию, вместе с тем ущерб, причиненный бюджету Российской Федерации, причиненный преступлением, не возмещен. По уголовному делу в отношении ответчика оправдательный приговор не выносился, государственный обвинитель от обвинения не отказывался. Яровой Н.В. постановление о прекращении уголовного дела не обжаловал, на продолжении расследования и рассмотрении дела в судебном заседании не настаивал. Ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине Ярового Н.В, уполномоченного представлять интересы ООО "СТКОМ", поэтому он является лицом ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 августа 2019 г. оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Яровой Н.С. просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилось третье лицо ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, в ходатайстве просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В соответствии со статьей 379.9 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушений, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильно применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав заключение прокурора, поддержавшего возражение и полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебные инстанции, разрешая спор с позиции норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 27 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", оценив совокупность собранных по делу доказательств, объяснения сторон, пришли к верному выводу о том, что ответчик, являясь лицом, уполномоченным представлять интересы ООО "СТКОМ", своими незаконными действиями способствовал уклонению общества от уплаты налогов на добавленную стоимость за период с 1 января 2013 г. по 25 декабря 2015 г, чем причинен ущерб государству.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии его виновных действий, поскольку уголовное преследование прекращено, суды правомерно указали на то, что основание прекращения уголовного дела за уклонение от уплаты налогов за истечением срока давности не относится к реабилитирующим основаниям, вследствие чего не является освобождающим его от ответственности за причинение ущерба государству основанием.

Судебные инстанции при определении суммы ущерба обоснованно исходили из того, сумма ущерба, причиненного государству, установлена в ходе расследования уголовного дела и была предъявлена ответчику к взысканию. Доказательств о том, что ООО "СТКОМ" данная сумма налогов уплачена, не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, эти доводы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств по делу, что в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу, Ярового Николая Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманов

Судьи Е.А. Росина

О.В. Кедрина