Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-1948/2020[88-3035/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амбалова Э.Х. к МВД по РСО-Алания о взыскании задолженности по возмещению вреда

по кассационной жалобе Амбалова Э.Х. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 04 сентября 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания от 11 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав возражения представителя МВД по РСО-Алания Бутовой Л.В, действующей на основании доверенности N 7/2 от 09 января 2020 года, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшей, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется, судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 11 декабря 2019 года от 04 сентября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Амбалова Э.Х. к Министерству внутренних дел Республики Северная Осетия-Алания о выплате задолженности по возмещению вреда за период с 2011 года по 2015 годы.

В кассационной жалобе Амбалов Э.Х. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, истец является действующим пенсионером МВД, с 20 мая 2005 года ему назначена и выплачивается ь пенсия по выслуге лет. Амбалов Э.Х. является инвалидом 2 группы, причина инвалидности-"военная травма", ему осуществлялась выплата сумм в возмещения вреда здоровью.

На основании приказа МВД РСО - Алания N от 17 декабря 2010 ежемесячные выплаты Амбалову Э.Х. прекращены по причине получения пенсии за выслугу лет и не выплачивались до февраля месяца 2015 года.

Поскольку с 01 января 2011 года по февраль месяц 2015 года МВД Республики денежные суммы в возмещение вреда здоровью не были выплачены Амбалов Э.Х. обратился в 2017 году в суд с иском, в котором просил взыскать с МВД по РСО-Алания задолженность по ежемесячным выплатам в возмещения вреда с 01 января 2011 года по февраль месяц 2015 года с учетом индексации.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Амбалова Э.Х. к МВД Республики о взыскании задолженности за период с 01 января 2011 года по февраль месяц 2015 года с учетом индексации было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных Амбаловым Э.Х. требований, суды исходили из того, что основанием для выплаты ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью сотруднику, получившему увечье при исполнении обязанностей, исключающее для него возможность дальнейшего прохождения службы, в соответствии с п. 6 ст. 43 ФЗ от 07 февраля 2011 года N3-Ф3 "О полиции", а также пункту 21 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 15 октября 1999 N 805 "Об утверждении инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких" одним из обязательных условий при назначении выплаты ежемесячной денежной компенсации являлось получение выгодоприобретателем пенсии по инвалидности.

Поскольку в указанный период времени истцу выплачивалась пенсия по выслуге лет, районный суд пришел к выводу, что оснований для выплат Амбалову Э.Х. вышеупомянутых сумм не имеется.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Амбалова Э.Х. к МВД Республики Северная Осетия-Алания о выплате задолженности по возмещению вреда за период с 2011 год по 2015 годы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что доводы Амбалова Э.Х. о выплате ему пенсии по выслуге лет не препятствует получению им сумм в возмещение вреда здоровью за период с 01 января 2011 года по февраль месяц 2015 года, основаны на неверном толковании норм права.

В обоснование исковых требований, Амбалов Э.Х сослался на Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2019 года, вместе с тем из содержания данного определения не следует, что состоявшиеся судебные постановления подлежат пересмотру, что МВД по РСО - Алания обязано выплатить Амбалову Э.Х. суммы в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2011 года по 24 февраля 2015 года.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, в том числе с учетом представленных доказательств.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 04 сентября 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Амбалова Э.Х. без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.