Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 г. по делу N 8Г-1979/2019[88-946/2020-(88-1461/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Карасева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-644/2019 по иску Чернова Тимофея Александровича к Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края и ООО "СССР" о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО "СССР" на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.Н, полагавшего обжалуемое судебное постановление оставлению без изменения, установила:

Чернов Тимофей Александрович обратился в суд с иском к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края (далее - Администрация), управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края (далее - УЖКХ) и ООО "СССР" о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что 24.01.2019 года около 19 ч 00 мин он, выходя из подъезда дома по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Строителей, д.15 (далее - МКД N15), поранил себе голову торчащей из беседки заостренной арматурой, в связи с чем обратился за медицинской помощью в травмпункт при травматологическом отделении ГБУЗ СК "Георгиевская районная больница" (далее - ГБУЗ СК "ГРБ").

В результате произошедшего Чернову Т.А. были причинены телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны в теменной области волосистой части головы справа. Повреждение связано с причинением кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, имеет квалифицирующие признаки, указывающие на причинение легкого вреда здоровью, что подтверждается составленным врачом-специалистом государственным судебно-медицинским экспертом ГБУЗ СК "Краевое БСМЭ" Васильевой О.В. актом судебно-медицинского обследования от 01.02.2019г. N10 (далее - Акт СМО).

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Чернова Т.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2019 года, решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Чернова Тимофея Александровича удовлетворены частично, с ООО "СССР" в пользу Чернова Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, расходы по оплате услуг по проведению судебно-медицинского обследования в размере 892 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2019 года ссылаясь на недоказанность причинно-следственной связи между полученным истцом травмой и действиями/бездействиями ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав возражения Чернова Т.А. и его представителя истца- адвоката Чернова А.В, действующего на основании ордера от 04.06.220 N081339, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия у Чернова Т.А. телесных повреждений установлен, однако из исследованных доказательств не представляется с достоверностью установить обстоятельства получения Черновым Т.А. травмы головы.

С данным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, из совокупности представленных доказательств истцом -заключения судебно-медицинской экспертизы, показаний бригады скорой помощи, свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, а также фотографий, представленных истцом, возможно установить обстоятельства получения Черновым Т.А. травмы головы.

Отменяя решение суда и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, пришел к правильному выводу о возложении ответственности за вред причиненный здоровью истца на управляющую компанию - ООО "СССР", при этом исходил из того, что причиной получения травмы Черновым Т.А. 24 января 2019 г. послужило ненадлежащее содержание указанным ответчиком общего имущества многоквартирного жилого дома и прилегающей к нему территории. Доказательств содержания общего имущества в состоянии, отвечающем требованию безопасности, суду представлено не было.

Судебная коллегия, соглашаясь с данными выводами, полагает, что они основаны на правильно установленных обстоятельствах спора, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, а также правовые нормы, которыми руководствовался суд.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины ООО "СССР" являются ошибочными, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СССР" - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.